09 березня 2016 року
Справа № 2а/1770/3415/2011
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика"
до
Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень: від 22.04.2011р. №0000202342 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 984283,75грн. (787427,00грн. - за основним платежем, 196856,75грн. за штрафними (фінансовими) санкціями); від 22.04.2011р.№0000212342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 891142,50грн. (712914,00грн. - за основним платежем, 178228,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); від 22.04.2011р. №0000222342 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі: 122334,00грн. - сума завищення від'ємного значення, 30583,50грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2012 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції від 22.04.2011р. №0000202342 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 984283,75грн. (787427,00грн. - за основним платежем, 196856,75грн. - за штрафними (фінансовими) санкціми) та від 22.04.2011р. №0000212342 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 891142,50грн. (712914,00грн. - за основним платежем, 178228,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) повністю, податкове повідомлення-рішення від 22.04.2011р. №0000222342 у частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 122334,00грн.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2015 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 та ухвалу Житомирського адміністративного суду від 20.08.2012 у справі №2а/1770/3415/2011 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представник позивача та представник відповідача в судове засідання 09.03.2016 року не з'явилися. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З огляду на повторну неявку позивача у судове засідання, судом ставилося питання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" без розгляду на підставі п.4. ч.1 ст.155 КАС України.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Приймаючи рішення щодо залишення позовної заяви без розгляду суд врахував наступне.
Так, матеріалами справи встановлено, що представник позивача у судове засідання 10 лютого 2016 року не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким 15.01.2016 року судову повістку отримано уповноваженим представником за довіреністю (а.с.178). У зв'язку з цим розгляд даної справи було відкладено до 09.03.2016 року.
У судове засідання 09.03.2016 року представник позивача повторно не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, згідно з яким судова повістка отримана 16.02.2016 року уповноваженим представником (а.с.185). Клопотань позивача про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності та інформації про причини неприбуття в судове засідання до суду не надходило.
За таких обставин, враховуючи повторне неприбуття позивача у судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Жуковська Л.А.