ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"10" березня 2016 р. Справа № 809/2822/14
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючий суддя Остап'юк С.В.,
за участю секретаря Котик Д.М.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Дзеби Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області, відділу Держгеокадастру у Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, скасування наказу №4-К від 04.05.2011, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, що переглядається за нововиявленими обставинами, -
28.12.2015 ухвалою суду відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №809/2822/14 за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, скасування наказу №4-К від 04.05.2011, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Також, 27.01.2016 судом залучений до участі в даній адміністративній справі відділ Держгеокадастру у Рожнятівському районі Івано-Франківської області, як другий відповідач.
Підставами для провадження за нововиявленими обставинами в даній адміністративній справі є, у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України наявність істотних для справи обставин, що на час розгляду справи не були і не могли бути відомі позивачу, яка звернулася із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Наявність таких істотних обставин позивач обґрунтовує тим, що після розгляду та вирішення даної адміністративної справи 30.11.2015, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№12014030220000209 від 22.07.2015) за її заявою їй стало відомо, що первинна профспілкова організація працівників управління Держкомзему у Рожнятівському районі, якою надано згоду на її звільнення із займаної посади спеціаліста 1 категорії відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель Держкомзему у Рожнятівському районі у зв'язку із скороченням штату та зміною структури не була легалізована в порядку визначеному Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», тобто не набула статусу первинної профспілкової організації, позивач з вказаною організацією в жодних правовідносинах не перебувала, оскільки входила на правах учасника до первинної профспілкової організації відділу земельних ресурсів, легалізованої Рожнятівським районним управлінням юстиції Івано-Франківської області, 29.03.2000, свідоцтво № 105.
Предметом заявленого адміністративного позову ОСОБА_1 є вимоги про скасування наказу відповідача за №4-к від 04.05.2011, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який позивачем первинно заявлений 30.06.2011.
За наслідками розгляду заявленого позову, постановою суду першої інстанції від 01.08.2011, залишеною в силі ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.11.2011, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2014 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами для скасування судових рішень у цій справі та направлення справ на новий судовий розгляд слугувало встановлення судом касаційної інстанції передчасності висновків судів попередніх інстанцій про правомірність звільнення позивача з роботи за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, оскільки судами не отримано рішення виборного органу первинної профспілкової організації, згоди на звільнення позивача, а висновки про наявність такої згоди, встановленої з листа голови профспілкового комітету управління Держкомзему в Рожнятівському районі від 31.01.2011 та протоколу наради працівників цього управління не може бути визнаною такою, що має юридичне значення.
За наслідками нового судового розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014, в задоволені заявлених позовних вимог відмовлено.
Встановлення судом правомірності звільнення позивача з роботи за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України та встановлення наявності отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення позивача здійснено на підставі протоколу (рішення) №1 засідання профспілкового комітету управління Держкомзему у Рожнятівському районі від 27.12.2010.
Постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014, винесених в цій справі, набрали законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 відмовлено позивачу у відкритті касаційного провадження за її скаргою на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій в цій справі.
Як зазначалося судом вище, позивач після набрання законної сили судовими рішеннями в даній адміністративній справі дізналася про існування істотних для справи обставин, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи.
Такими істотними обставинами позивач вважає отримані нею 30.11.2015 відомості про відсутність, у встановленому статтею 16 Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» порядку легалізації в територіальних органах Міністерства юстиції України профспілкового комітету управління Держкомзему у Рожнятівському районі.
Переглядаючи судове рішення в даній адміністративній справі за нововиявленими обставинами, суд встановив, що позивач - ОСОБА_1, 10.10.1996 прийнята на посаду спеціаліста в Рожнятівський відділ земельних ресурсів, 18.10.1996 прийняла присягу державного службовця, наказом управління Держкомзему в Рожнятівському районі №1-к від 08.12.2008 переведена з посади спеціаліста 1 категорії відділу ринку землі та орендних відносин управління земельних ресурсів на посаду спеціаліста 1 категорії відділу ринку землі та орендних відносин управління Держкомзему в Рожнятівському районі, наказом №20-к від 19.10.2010 переведена на посаду спеціаліста 1 категорії відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель, з якої оскаржуваним наказом № 4-к від 04.05.2011 звільнена за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку із скороченням штату та зміною структури.
Частиною 1 статті 43 Кодексу законів про працю України (в редакції закону чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що розірвання трудового договору з підстав передбачених, в тому числі, пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.
Під час первинного та нового судового розгляду даної адміністративної справи наявність отримання у встановленому порядку попередньої згоди первинної профспілкової організації, членом якої є позивач на розірвання трудового договору на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України встановлена згідно подання заступника начальника управління Держкомзему в Рожнятівському районі №61-61-22.2/47 від 28.01.2011, повідомлення голови профспілкового комітету управління Держкомзему в Рожнятівському районі від 31.01.2011 та протоколу (рішення) №1 засідання профспілкового комітету управління Держкомзему у Рожнятівському районі від 27.12.2010.
Перевіряючи наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи судом встановлено наступне.
Позивач ОСОБА_1 на момент виникнення спірних правовідносин була членом первинної профспілкової організації, створеної у Рожнятівському районному відділі земельних ресурсів та легалізованої в Рожнятівському районному управлінні юстиції в Івано-Франківській області 29.03.2000, свідоцтво №105 (т. 2 а.с. 250).
Позивачем з жовтня 1996 року до моменту фактичного звільнення в травні 2011 року сплачувалися профспілкові внески, які перераховувалися профспілковому комітету працівників відділу земельних ресурсів на відповідний розрахунковий рахунок (т.2 а.с.215, 237-244, т.3 а.с.1-3, 5-6, 8-10).
З 1996 року Рожнятівський районний відділ земельних ресурсів був неодноразово реорганізований і на момент виникнення спірних правовідносин та звільнення позивача за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку із скороченням штату та зміною структури був реорганізований в Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Рожнятівському районі.
При цьому, судом встановлено, що як в період з 2000 року до моменту виникнення спірних правовідносин та звільнення позивача 04.05.2011, так і на момент розгляду справи та її перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, визначеному статтею 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» Рожнятівським районним управлінням юстиції в Івано-Франківській області здійснено легалізацію первинної профспілкової організації відділу земельних ресурсів від 29.03.2000 за №105.
Стаття 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлює, що профспілки, їх об'єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу. Для легалізації профспілок, об'єднань профспілок їх засновники або керівники виборних органів подають заяви. До заяви додаються статут (положення), протокол з'їзду, конференції, установчих або загальних зборів членів профспілки з рішенням про його затвердження, відомості про виборні органи, наявність організацій профспілки у відповідних адміністративно-територіальних одиницях, про засновників об'єднань. На підставі поданих профспілкою, об'єднанням профспілок документів легалізуючий орган у місячний термін підтверджує заявлений статус за ознаками, визначеними статтею 11 цього Закону, включає профспілку, об'єднання профспілок до реєстру об'єднань громадян і видає профспілці, об'єднанню профспілок свідоцтво про легалізацію із зазначенням відповідного статусу. Профспілка підприємства, установи, організації, яка діє на підставі власного статуту, легалізується у порядку, визначеному цією статтею.
Профспілковий комітет управління Держкомзему в Рожнятівському районі, до якого було внесено подання за №61-61-22.2/47 від 28.01.2011 про отримання згоди на звільнення позивача за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, та яким надано таку згоду листом голови профспілкового комітету управління Держкомзему в Рожнятівському районі від 31.01.2011 та протоколом (рішенням) №1 засідання профспілкового комітету управління Держкомзему у Рожнятівському районі від 27.12.2010 у відповідності до статті 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» не був легалізованим, в реєстр об'єднань громадян та профспілкових організацій не включений.
Як наслідок, судом, під час провадження за нововиявленими обставинами в даній справі встановлено, що ОСОБА_1 наказом №4-к від 04.05.2011 звільнена з посади спеціаліста 1 категорії відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель управління Держкомзему в Рожнятівському районі за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку із скороченням штату та зміною структури без звернення до профспілкового органу за отриманням попередньої згоди на звільнення працівника за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.
Оскільки, звернення з поданням за №61-61-22.2/47 від 28.01.2011 про отримання такої згоди до профспілковий комітет управління Держкомзему в Рожнятівському районі, не може бути визнаним таким, що має юридичне значення, внаслідок відсутності окремої легалізації у встановленому порядку профспілкового комітету управління Держкомзему в Рожнятівському районі, а також легалізації змін в назві чи статусі первинної профспілкової організації Рожнятівського районного відділу земельних ресурсів, легалізованої 29.03.2000 за №105, здійсненні сплати профспілкових внесків позивачем на розрахункові рахунки легалізованого профспілкового комітету працівників відділу земельних ресурсів та відсутності сплати таких профспілкових внесків профспілковому комітету управління Держкомзему в Рожнятівському районі.
З цих же підстав, отримана відповідачем згода на звільнення позивача за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України згідно листа голови профспілкового комітету управління Держкомзему в Рожнятівському районі від 31.01.2011 та протоколу (рішення) №1 засідання профспілкового комітету управління Держкомзему у Рожнятівському районі від 27.12.2010 є такими, що не мають юридичного значення, а профспілковий комітет управління Держкомзему в Рожнятівському районі не має повноважень на надання згоди на звільнення позивача, належною первинною профспілковою організацією, яка наділена повноваженнями надавати згоду на звільнення позивача за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, та членом якої на момент звільнення була позивач є первинна профспілкова організація Рожнятівського районного відділу земельних ресурсів (свідоцтво №105 від 29.03.2000, Івано-Франківська область, смт. Рожнятів, пл. Єдності, 4).
Частиною 9 статті 43 кодексу законів про працю України встановлено, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.
В судовому засіданні судом самостійно поставлено на обговорення питання звернення суду до виборного органу первинної профспілкової організації за отриманням згоди на звільнення позивача за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.
Позивач та її представник з цього приводу вказали, на звільнення відповідачем позивача без звернення до профспілкового органу за отриманням попередньої згоди на таке звільнення, однак наявність вказаних обставин вважають підставою для скасування судового рішення в даній справі за нововиявленими обставинами та задоволення позовних вимог.
Представник відповідача - відділу Держгеокадастру у Рожнятівському районі Івано-Франківської області вказав, що відповідачем дотримано вимоги статті 43 Кодексу законів про працю України при звільненні позивача.
Враховуючи, що судом встановлено під час перегляду судового рішення в даній адміністративній справі за нововиявленими обставинами проведення відповідачем розірвання трудового договору із позивачем без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації, то на виконання обов'язку встановленого частиною 9 статті 43 Кодексу законів про працю України, з метою вирішення адміністративного спору відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права є необхідним звернення суду до первинної профспілкової організації Рожнятівського районного відділу земельних ресурсів (свідоцтво №105 від 29.03.2000, Івано-Франківська область, смт. Рожнятів, пл. Єдності, 4) за отриманням згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста 1 категорії відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель управління Держкомзему в Рожнятівському районі Івано-Франківської області за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку із скороченням штату та зміною структури.
У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин, якими в даному випадку є положення норм частини 9 статті 43 Кодексу законів про працю України, що передбачають зупинення провадження у справі при зверненні суду за отриманням згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення працівника з підстав, передбачених частиною 1 статті 43 Кодексу законів про працю України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутися до первинної профспілкової організації Рожнятівського районного відділу земельних ресурсів (свідоцтво №105 від 29.03.2000, Івано-Франківська область, смт. Рожнятів, пл. Єдності, 4) за отриманням згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста 1 категорії відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель управління Держкомзему в Рожнятівському районі Івано-Франківської області за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку із скороченням штату та зміною структури.
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області, відділу Держгеокадастру у Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, скасування наказу №4-К від 04.05.2011, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, що переглядається за нововиявленими обставинами на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 04.04.2016.
Керуючись частиною 9 статті 43 Кодексу законів про працю України, пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 11, 69, 160, 165, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Звернутися до первинної профспілкової організації Рожнятівського районного відділу земельних ресурсів (свідоцтво №105 від 29.03.2000, Івано-Франківська область, смт. Рожнятів, пл. Єдності, 4) за отриманням згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста 1 категорії відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель управління Держкомзему в Рожнятівському районі Івано-Франківської області за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку із скороченням штату та зміною структури.
Зупинити провадження в адміністративній справі №809/2822/14 за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області, відділу Держгеокадастру у Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, скасування наказу №4-К від 04.05.2011, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, що переглядається за нововиявленими обставинами на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 04.04.2016.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Остап'юк С.В.