23 лютого 2016 р. Справа № 876/11012/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Довгополова О.М.,
суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,
з участю секретаря судового засідання Богдан А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ДТГО «Львівська залізниця» звернулось до суду з позовом до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби, яким просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.06.2012 року № 0002571740, яким ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку» збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників на 658400,94 грн., в тому числі 596939,40 грн. за основним платежем і 61461,54 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року позов задоволено.
Постанова мотивована тим, що в розумінні положень Податкового кодексу України ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку» юридично наділений статусом податкового агента, що вбачається з долучених до матеріалів справи поданих ним податкових розрахунків податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2010 року до 31.03.2012 року до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді. Отже, обов'язок в частині нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку» повністю виконав, сплативши суми податку за своїм місцезнаходженням до бюджету м. Ужгорода. При цьому, суд зазначає, що оскільки норми законодавства чітко розмежовують сутність, права та обов'язки відокремленого і структурного підрозділів, тому суд дійшов висновку про помилковість тверджень відповідача щодо обов'язку нарахування та сплати спірного податку за місцезнаходженням структурних підрозділів ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку».
Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що всупереч вимогам пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку», починаючи з 01.04.2011 року, перераховував податок з доходів найманих працівників за місцезнаходженням адміністративно-господарського управління та бухгалтерії до бюджету м. Ужгород, а не за місцезнаходженням структурних підрозділів, які входять до його складу і знаходяться, зокрема, на території Берегівського району Закарпатської області.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Як встановив суд, 20-26.10.2011 року працівники Державної податкової інспекції в місті Ужгороді Закарпатської області провели документальну позапланову виїзну перевірку ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку» ДТГО «Львівська залізниця» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2010 року до 31.03.2012 року, за результатами якої складено акт від 25.05.2012 року № 724/17-319/10/01071278.
В акті перевірки зазначено, що в порушення вимог пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку» не сплатило (не перерахувало) податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 596939,40 грн. по Берегівському району Закарпатської області.
На підставі даного акту перевірки Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби прийняла податкове повідомлення-рішення від 12.06.2012 року № 0002571740, яким ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку» збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників на 658400,94 грн., в тому числі 596939,40 грн. за основним платежем і 61461,54 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з наступних підстав.
ДТГО «Львівська залізниця» зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 296150.
У склад ДТГО «Львівська залізниця» входять 149 відокремлених підрозділів, в тому числі ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку», якому у встановленому законодавством порядку надано повноваження та обов'язок щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб до бюджету м. Ужгорода.
Відповідно до Положення про ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку», затвердженого 25.04.2006 року начальником ДТГО «Львівська залізниця», даний підрозділ входить до складу Львівської залізниці, створений на підставі наказу начальника залізниці від 14.11.1997 року № 306/Н, діє відповідно до ст. 64 Господарського кодексу України, без права юридичної особи і безпосередньо підпорядкований відокремленому підрозділу «Служба сигналізації та зв'язку» ДТГО «Львівська залізниця».
Як вбачається з наявного в матеріалах справи штатного розпису, ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку» складається з структурних підрозділів (дільниць і бригад), які знаходяться на території різних адміністративних районів Закарпатської області, в тому числі Берегівського.
При цьому, як встановив суд і не заперечується відповідачем, ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку» за своїм місцезнаходженням сплачує (перераховує) суми утриманого податку на доходи фізичних осіб до місцевого бюджету м. Ужгорода на відповідний розподільчий рахунок, відкритий в територіальному управлінні Державного казначейства України.
В свою чергу в акті перевірки податковий орган зазначає, що всупереч вимогам пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку» перераховував податок з доходів найманих працівників до бюджету м. Ужгород, а не за місцезнаходженням структурних підрозділів, які входять до його складу, але знаходиться на території Берегівського району Закарпатської області, в зв'язку з чим суми вказаного податку повинні перераховуватись до місцевого бюджету саме цього району.
Дані висновки, на думку колегії суддів, є безпідставними з наступних підстав.
До 01.01.2011 року нормативно-правовим актом, який регулював порядок адміністрування податку з доходів фізичних осіб, був Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», з 01.01.2011 року - Податковий кодекс України.
Пунктом 1.15 ст. 1 цього Закону було визначено, що податковий агент - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 та п. 7.1 ст. 7 цього Закону об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний оподатковуваний дохід, а ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2-7.4 цієї статті.
Згідно з пп. пп. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 цього Закону податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.
Підпунктом «а» п. 17.2 ст. 17 зазначеного Закону було передбачено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України є податковий агент.
А згідно з пп. 16.3.5 п. 16.3 ст. 16 даного Закону відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.
Відповідно до пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента-юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.
Згідно з пп. пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 цього Кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.
Підпунктом 168.4.3 п. 168.4 ст. 168 цього Кодексу передбачено, що суми податку на доходи, нараховані відокремленим підрозділом на користь фізичних осіб, за звітний період перераховуються до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу. У разі якщо відокремлений підрозділ не уповноважений нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб за такий відокремлений підрозділ, усі обов'язки податкового агента виконує юридична особа. Податок на доходи, нарахований працівникам відокремленого підрозділу, перераховується до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.
А згідно з пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 даного Кодексу юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах Державного казначейства України за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.
Органи Державного казначейства України в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних місцевих бюджетів. Територіальні управління Державного казначейства України в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних місцевих бюджетів.
Як встановив суд першої інстанції, саме ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку» в розумінні наведених положень Податкового кодексу України є податковим агентом і, як встановлено з долучених до матеріалів справи податкових розрахунків податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2010 року до 31.03.2012 року, поданих ним до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді, такі прийняті податковим органом без зауважень, в тому числі і щодо територіальної належності.
Таким чином, ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку» в повному обсязі виконав визначений законодавством обов'язок щодо нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету, сплативши суми податку за своїм місцезнаходженням до бюджету м. Ужгорода.
Водночас, структурні підрозділи, які входять до складу ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку» не мають затверджених ДТГО «Львівська залізниця» положень, які б надавали їм статусу відокремлених підрозділів, а відтак і повноважень податкових агентів, що, зокрема, спростовує доводи податкового органу про обов'язок таких виробничих структурних підрозділів нараховувати заробітну плату найманим працівникам та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з виплачених їм доходів.
При цьому, суд зазначає, що оскільки норми законодавства чітко розмежовують сутність, права та обов'язки відокремленого і структурного підрозділів, в зв'язку з чим твердження податкового органу щодо обов'язку нарахування та сплати спірного податку за місцезнаходженням структурних підрозділів ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку» є помилковими і безпідставними.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскільки ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку», який наділений статусом податкового агента, в періоді, що перевірявся, повністю виконав обов'язок з нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб, що податковим органом не заперечується, в зв'язку з чим у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року у справі № 2а-6153/12/1370 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий О.М. Довгополов
Судді Л.Я. Гудим
В.В. Святецький
Ухвала складена в повному обсязі 25.02.2016 року