29 лютого 2016 р. справа № 804/1445/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі № 804/1445/15 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденка Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та судових витрат,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі № 804/1445/15.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянтам запропоновано надати квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80.39 грн.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, остання повернута заявнику.
У січні 2016 року пзивач повторно звернувся з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі № 804/1445/15, яка не відповідає вимогам 186 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з поданої першочергової апеляційної скарги, копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року, отримано апелянтом нарочно 09 жовтня 2015 року.
За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги є 19 жовтня 2015 року.
Фактично апеляційну скаргу позивачем подано 30 січня 2016 року (дата подання на пошту за конвертом), отже з пропуском строку для оскарження.
Апелянт ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, але жодних поважних причин пропуску строку не наводить.
Крім того, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, що є вимогою немайнового характеру.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 73,08 грн. ( 1218*0,06=73,08), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник, з урахуванням суми судового збору, повинен сплатити судовий збір в розмірі 80,39 грн. (110%* 73,08=80,39)
В матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору та судових витрат на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
З апеляційної скарги та доданих до неї документів не вбачається підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки заявник не є інвалідом, та захищає свої інтереси, а не інтереси особи, яка є інвалідом першої групи.
Отже, Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, які здійснюють догляд за інвалідами I групи та звертаються до суду за захистом своїх прав, а не прав інвалідів.
Окрім цього, відповідно до пунктів 3 та 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Як вбачається з матеріалів справи, результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави України в особі голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденка Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та судових витрат є постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року.
Однак, згідно змісту апеляційної скарги, відповідачем оскаржується ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі.
Отже, позивачем оскаржується судове рішення, яке фактично судом першої інстанції не ухвалювалося.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 108, 187, 189 та ст. 102, 186 КАС України, -
Підстави, що на думку апелянта перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження постанови суду визнати неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі № 804/1445/15 - залишити без руху.
Запропонувати апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду апеляційної інстанції надати оформлену належним чином апеляційну скаргу, де вказати яке саме рішення оскаржується, а також надати клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80,39 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя М.М.Гімон