01 березня 2016 року
справа № П/811/2975/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2015р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Темп-Транс” до відповідача - Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
У вересні 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Темп-Транс” звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області , у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001982200 від 11 вересня 2014 року, яким ТОВ “Темп-Транс” нараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 38600,00 грн. (за основним платежем - 25733,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 12867,00 грн.).
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2015р. адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, та відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Темп-Транс” зареєстроване як юридична особа 25 листопада 2011 року та з того часу перебуває на обліку у податковому органі як платник податків .
З 19 по 26 серпня 2014 року посадовими особами Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ “Темп-Транс” з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток за період з 01 червня 2013 року по 31 грудня 2013 року, щодо взаємовідносин з ТОВ “Світком-Торг”, ТОВ “Диссар”, ТОВ “Левиском”, за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року щодо взаємовідносин з ТОВ “Топ-Трейдінг” та за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року щодо взаємовідносин з ТОВ “Флоренція Груп”.
За результатами перевірки було складено Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 02 вересня 2014 року №227/22/37714210, згідно якого контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем: пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України № 2755-ІV від 02.12.2010 року в частині заниження сум податку на додану вартість за грудень 2013 року у розмірі 25 733,00 грн.
На підставі висновків вказаного Акта перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 11 вересня 2014 року №0001982200, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 38600,00 грн. (із них за основним платежем - 25733,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 12867,00 грн.
Згідно з пунктом 198.3. статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1. статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.6. статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11. статті 201 цього Кодексу.
Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Системний аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.
Судом першої інстанції встановлено, що у 2012-2013 роках між ТОВ “Темп-Транс” (виконавець) та ТОВ “Укррос-транс”, ТОВ “Євпаторіум”, ТОВ “Екс ім транс” (замовники) було укладено договори про надання робіт щодо ремонту залізничних вагонів.
Крім того, 29 грудня 2012 року між ДП “Одеська залізниця” (підрядник) та ТОВ “Темп-Транс” (замовник) укладено договір підряду, відповідно до якого Підрядник зобов'язується в 2013 році за наявності дозволу Укрзалізниці, на умовах цього договору, на свій ризик та за завданням Замовника виконати деповський ремонт 68 вагонів та капітальний ремонт 36 вагонів Замовника силами та на базі структурного підрозділу Підрядника - вагонного депо Знам'янка; Замовник зобов'язується оплатити виконану роботу.
У свою чергу, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання вищезазначених договірних зобов'язань, ТОВ “Темп-Транс” (замовник) залучило до проведення окремих робіт ТОВ “Левиском” (виконавець), а саме: за Договором від 07 травня 2013 року №274/05 ТОВ “Левиском” зобов'язалося виконати всі необхідні послуги з промивки та очистки залізничних вагонів-цистерн з наступним пропарюванням та дегазацією залізничних вагонів-цистерн (а.с.102-106).
При цьому, фактичне виконання господарських зобов'язань підтверджується первинними документами, які належним чином досліджено судом першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність факту порушення позивачем податкового законодавства та про неправомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Крім того, при подачі апеляційної скарги Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на дату звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік", становить 1218 грн.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 01.09.2015, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявником апеляційної скарги мало бути сплачено судовий збір у розмірі 2009,70 грн. (1827 *110%=2009,70).
У зв'язку з зазначеним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області у розмірі 2009, 70 грн.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції-,
Апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області -залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року залишити без змін.
Стягнути з Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 2009, 70 грн (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; 37989274; МФО 805012; рахунок отримувача 31217206781004)
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук