про поновлення провадження у справі
Справа № 819/418/15-а
11 березня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Чепенюк О.В.,
при секретарі судового засідання - Порплиці Т.В.,
за участю представника відповідача Гураля Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" про стягнення податкового боргу,
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН", у якому, з урахуванням заяви від 18 січня 2016 року про зменшення позовних вимог просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 4 261 768,60 грн.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року провадження у даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/2175/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі № 819/2175/14-а адміністративний позов задоволено повністю, судове рішення набрало законної сили 09 лютого 2016 року.
У зв'язку із наведеними обставинами за ініціативою суду призначено до судового розгляду вирішення питання про поновлення провадження у справі та можливість продовження судового розгляду даної адміністративної справи.
Представник відповідача у судовому засіданні проти можливості поновлення провадження у справі не заперечував.
Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неприбуття представника до суду не повідомив. Оскільки неприбуття представника позивача не перешкоджає розгляду питання про поновлення провадження у справі, то розгляд даного питання проведено за відсутності представника позивача.
Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши докази зібрані судом для вирішення питання про поновлення провадження у справі, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/2175/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії, постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі № 819/2175/14-а набрала законної сили 09 лютого 2016 року. Отже, враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд
Провадження у справі за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" про стягнення податкового боргу поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Чепенюк О.В.
копія вірна
Суддя Чепенюк О.В.