про залишення позовної заяви без руху
11 березня 2016 року № 810/818/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову за заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, в якому позивач просить визнати протиправним рішення про нікчемність трансакції щодо перерахування на користь позивача грошової суми з призначенням платежу «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» на суму 200 000,00 грн., дата вчинення трансакції 09.07.2015, зобов'язати відповідача включити позивач до переліку вкладників ПАТ «Радикал Банк», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI).
Як встановлено ч. 1 ст. 3 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 3 ст. 3 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною 1 ст. 4 Закону України № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України № 3674-VI за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на 1 січня 2016 року встановлено у сумі 1 378 грн.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача про нікчемність Трансакції щодо перерахування на користь позивача грошової суми з призначенням платежу «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» на суму 200 000,00 грн., дата вчинення Трансакції 09.07.2015, зобов'язати відповідача включити позивач до переліку вкладників ПАТ «Радикал Банк», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Отже, у позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, тому сума судового збору становить - 1 102,40 грн.
Із доданих до даної позовної заяви документів слідує, що позивачем у якості доказів сплати судового збору надано квитанції від 24.02.2016 № 15427983 на суму 128,00 грн. та від 04.03.2016 № 15550433 на суму 974,40 грн.
Судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходилася справа № 810/674/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
В якості доказів сплати судового збору у справі № 810/674/16 ОСОБА_1 додавалась, зокрема, квитанція від 24.02.2016 № 15427983 на суму 128,00 грн.
З викладеного слідує, що у справі № 810/818/16 відсутні докази сплати судового збору у повному розмірі.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору на суму 128,00 грн. з додержанням всіх вимог, встановлених ст. 106 КАС України.
Згідно з частиною 2 статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 01 квітня 2016 року.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова