м. Вінниця
02 березня 2016 р. Справа № 2-а-1957/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого: Дончика Віталія Володимировича,
суддів: Альчука Максима Петровича,
ОСОБА_1,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправними бездіяльності й окремих положень Постанови КМ України від 31.12.2005 року №1310 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів від 03.09.2005 року №865", стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів їх виплати
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправними бездіяльності й окремих положень Постанови КМ України від 31.12.2005 року №1310 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів від 03.09.2005 року №865", стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2010 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо не повного обсягу нарахування та виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати судді Замостянського районного суду м. Вінниці Ковальській Ірині Анатоліївні. Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 108969,83 грн. (сто вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень вісімдесят три копійки) заборгованості по заробітній платі, компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати частини заробітної плати. Зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів" по даному судовому рішенню. Встановлено Державному казначейству України тримісячний строк для подання до суду звіту про виконання постанови суду в частині проведення видатків з Державного бюджету, передбачених Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів" на виконання даної постанови. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 недоплачену заробітну плату за період з 03 грудня 2007 року по 01 травня 2010 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
30 березня 2011 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2-а-1957/10/0270 у даній адміністративній справі.
07 березня 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі. Дана заява мотивована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2011 року №2-а-1957/10/0270 про зобов'язання Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 недоплачену заробітну плату за період з 03 грудня 2007 року по 01 травня 2010 року. Однак, боржником рішення суду в самостійному порядку не виконано. Враховуючи викладене, посилаючись на норму ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», просили змінити спосіб та порядок виконання рішення суду на підставі якого видано вищевказаний виконавчий лист, шляхом визначення твердої грошової суми, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_2, та пред'явлення виконавчого документу до Державної казначейської служби України в порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників № 845 від 03.08.2011 року (із змінами внесеними згідно Постанов КМУ від 30.01.2013 року та №267 від 15.04.2013 року).
Ухвалою суду від 18.02.2016 року заяву Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначено до судового розгляду.
Представник Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у судове засідання не з'явився. Просив розглянути заяву без участі державного виконавця (а.с. 160-161).
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ухвали суду від 18.02.2016 року в матеріалах справи (а.с. 195).
Представники відповідачів у судове засідання також не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою та рекомендованими повідомленнями про отримання ухвали суду від 18.02.2016 року в матеріалах справи (а.с. 196, 197, 198).
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає за можливе провести розгляд і вирішення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду за відсутності сторін в порядку письмового провадження.
Ознайомившись із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно положень ч. 2 ст. 263 КАС України суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
З аналізу даної норми випливає, що підставою для застосування правил останньої є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Судом встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено. Рішення набрало законної сили, оскарженню не підлягає.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі - не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду яке слід було виконувати відсутнє, в зв'язку із його скасуванням.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186, 263 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправними бездіяльності й окремих положень Постанови КМ України від 31.12.2005 року №1310 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів від 03.09.2005 року №865", стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий: Дончик Віталій Володимирович
Судді: Альчук Максим Петрович
ОСОБА_1