Справа № 739/397/16-к
Номер провадження 1-кс/739/31/16
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів
10 березня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов'язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області погоджене з прокурором клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів і можливості їх вилучення слідчим Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та/або оперативними працівниками за дорученням слідчого, а саме до документів, що, відповідно до змісту клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), містять охоронювану законом таємницю - інформацію, що має значення для кримінального провадження, а саме - до оригіналу виданої 29.09.2014 року довіреності, згідно реєстру №2-57259.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання з посиланням на вказані у клопотанні доводи,
З матеріалів клопотання убачається, що в провадженні слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 перебуває внесене 14 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016271170000006 кримінальне провадження за ознаками передбаченого ст.358 ч.4 КК України злочину.
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що: «…26.01.2016 з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури до Новгород-Сіверського відділу поліції за підслідністю надійшли матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 14.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016271170000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.10.2014 о 12-47 год. в зону митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прибув легковий автомобіль Мерседес С180 реєстраційний знак НОМЕР_1 , який слідував з Росії до України, під керуванням громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 . Для митного оформлення, гр. ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 від 29.0^.2014 та доручення видане 28.09.2014, згідно реєстру за №2-57259, нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 (Литва) ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), на його ім'я на право користування та керування автомобілем.
На виконання орієнтування СБК та ІНФОРМАЦІЯ_4 №09-29/1460 від 29.03.2011, та з метою з'ясування законності переміщення даного транспортного засобу через митний кордон, автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю та проведено перевірку легітимності доручення виданого 29.09.2014 згідно реєстру №2-57259.
Про проведенні детальної перевірки встановлено що: 1) технічний паспорт т/з № НОМЕР_2 виданий 29.09.2014, а доручення - 28.09.2014; 2)згідно відкритого для вільного доступу веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_5 нотаріусів Литовської Республіки, Kundrotiene Raimonda працює в 5th Notary Office of Klaipeda City Sausio 15- АДРЕСА_2 , а згідно доручення в 17-му нотаріальному бюро м. Вільнюс (Литва).
Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігів від 02 квітня 2015 року, гр. ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 44 666 грн. з конфіскацією на користь держави автомобіля «Мерседес СІ80» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 44 666 грн., який зберігався на складі ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 , оригінал довіреності виданої 29.09.2014, згідно реєстру №2-57259, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 у матеріалах справи №751/790/15-п.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться оригінал документу, який має значення для кримінального провадження, а саме оригінал довіреності виданої 29.09.2014 згідно реєстру №2-57259.
Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення, в ІНФОРМАЦІЯ_8 необхідно вилучити оригінал вказаного вище документа, оскільки він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, а також містити відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які вчинили даний злочин.
Зокрема, оригінал довіреності виданої 29.09.2014 згідно реєстру №2-57259 містить підпис нотаріуса та текст разом із печаткою, і який необхідно надати для проведення технічної експертизи документа до експертної установи. В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
ІНФОРМАЦІЯ_9 розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги викладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений документ, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_8 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до нього та можливість його вилучення.…»
Заслухавши правову позицію слідчого, який, посилаючись на вказані у клопотанні доводи, висловився про необхідність задоволення клопотання, вивчивши матеріалами справи та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки:
згідно припису ст. 163 ч.5 п.2 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, крім іншого, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вказану вимогу процесуального закону слідчим не виконано, оскільки виходячи з аналізу змісту клопотання та переліку конкретних документів, що містять відповідну інформацію та про надання тимчасового доступу до яких подано клопотання - фактично неможливо дійти висновку про співвідношення заявленого клопотання (кінцевого результату) з положеннями п.2 ч.5 ст.163 КПК України.
Також, аналіз змісту дослідженого клопотання та доданих до нього матеріалів беззастережно свідчить про відсутність у вказаних матеріалах елементарної логіки та правової оцінки. Так, клопотання містить відомості, з додатками відповідних матеріалів, про прийняття судом рішення про притягнення певної особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зокрема - за використання в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України підробленого доручення. При цьому, описаний у судовому рішенні спосіб підробки виключає можливість внесення виправлень в оригінальний документ (доручення). Але при цьому, у клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до оригіналу доручення.
Більш того, з аналізу змісту дослідженого клопотання та доданих до нього матеріалів взагалі неможливо визначитися з походженням даних про оригінал виданого 29.09.2014 року доручення, згідно реєстру №2-57259.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України -
У задоволенні погодженого з прокурором клопотання слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів і можливості їх вилучення - В І Д М О В И Т И.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виконуючий обов'язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1