Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" червня 2006 р. 14:45 Справа № АС-42/233-06
вх. № 5131/1-42
Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.
за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.
представників сторін
позивача - Ставров С.Ю. (дов.)
відповідача - Романенко Т.В. (дов.)
по справі за позовом ТОВ "Леотекс", м. Харків
до ДПІ у Московському районі м. Харкова
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
Позивач просить суд визнати недійсним податкові повідомлення-рішення №0000832310/0 від 10.04.06р. про донарахування податку на додану вартість в розмірі 150008,0грн. та 75004,0грн. штрафних санкцій, №0000461702/0 від 10.04.06р. про донарахування податку з доходів фізичних осіб в розмірі 456,55грн. та 1371,41грн. штрафних санкцій як такі, що не відповідають чинному законодавству та дійсним обставинам справи.
Відповідач проти позову заперечує повністю, свої заперечення виклав у відзиві на позов.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.06р. відповідачем було складено акт перевірки №461/23/33290346 про результати планової документальної перевірки підприємства позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 12.01.05р. по 31.12.05р., на підставі висновків якого були прийняті спірні рішення.
Відповідач в обгрунтування донарахованих позивачу податкових зобов*язань з ПДВ та податку з доходів фізичних осіб вказує на те, що в ході перевірки, згідно наданих на момент перевірки документів, було встановлено, що підприємство мало фінансово-господарські відносини з ТОВ "Азімут" (код ЄДРПОУ 24734735), а саме :
05.01.2005р. був укладений договір № 04/01-2005 на виконання послуг по технічному контролю та аналізу продукції, умови якого були виконані, про що свідчили акти виконаних робіт (копії додані Позивачем до позовної заяви). Усього Позивачем було прийнято робіт на загальну суму 622296,88 грн. (в т.ч. ПДВ 103716,15 грн.).
Також 05.04.2005р. був укладений договір № 17-ВЛ на поставку та передачу у власність товару (кільця підшипників вагонних), який був отриманий на загальну суму 277748,64 грн. (в т.ч. ПДВ 46291,40 грн.) згідно наступних накладних :
-№ 85 від 06.04.2005р. на суму 76944,60 грн. (в т.ч. ПДВ 12824,10 грн.);
-№ 115 від 31.05.2005р. на суму 100755,0 грн. (в т.ч. ПДВ 16792,50 грн.);
-№ 231 від 15.12.2005р. на суму 100049,04 грн. (в т.ч. ПДВ 16674,80 грн.).
Таким чином, Позивачем було отримано від ТОВ "Азімут" податкових накладних на загальну суму 900045,52 грн. (в т.ч. ПДВ 150007,60 грн.), які були включені до книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) та реєстрів ТОВ "Леотекс" та включено в декларації по податку на додану вартість до податкового кредиту підприємства у відповідних періодах.
Розрахунок за виконані роботи та отриманий товар ТОВ "Леотекс" проводило шляхом внесення коштів у касу ТОВ "Азімут" (відповідно до прибуткових касових ордерів), через підзвітну особу - директора ТОВ "Леотекс" Цендра В.В.
В ході перевірки було встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 28.12.2004р. по справі № 44/377 було скасовано державну реєстрацію ТОВ "Азімут" (зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва № 19028 від 02.04.1997р. з місцезнаходженням за адресою: 1125, м. Київ, вул. Панфіловців,32, код ЄДРПОУ 24734735).
Актом № 4403 від 28.01.2005р. ДПІ у Печерському районі м. Києва свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 37469023, індивідуальний податковий номер 247347326100, видане ТОВ "Азімут" 07.10.1997р., анульоване з 28.12.2004р.
Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України № 168 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.
Положенням "Про реєстр платників податку на додану вартість", затвердженим Наказом ДПА України № 79 від 01.03.2000р. зі змінами та доповненнями, встановлено, що свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ діє до дати його анулювання, яке відбувається у випадках, передбачених законодавством. Одночасно з анулюванням свідоцтва органи ДПС здійснюють виключення платника ПДВ з Реєстру.
Відповідно до п.п.7.4.5, п. 7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Також у зазначеному пункті зазначається, що у разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Таким чином, в порушення п.п.7.2.1, 7.2.4, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", Позивачем було включено до складу податкового кредиту 150007,60 грн. з податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Азімут", у якого на день виписування зазначених податкових накладних свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ було анульовано. На підставі зазначеного ДПІ у Московському районі м. Харкова було прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000832310/0 від 10.04.2006р. на загальну суму 225012,00 грн.
Також згідно наданих позивачем для перевірці документів було встановлено, що на підприємстві рахується 1 робітник - директор підприємства. Розрахунки з ТОВ "Азімут" за придбані кільця та технічний контроль та аналіз підшипників проводились у готівковій формі (грошові кошти надавались під звіт директору підприємства).
При перевірці своєчасності звітування про видані суми готівки під звіт було встановлено, що 15.04.2005р. на господарські потреби директору підприємства було видано з каси 9500,00 грн. (видатковий касовий ордер № 34 від 15.04.2005р.). Згідно наданого для перевірки авансового звіту № 33 від 15.04.2005р. Цендра В.В. витратив 10000 грн., а саме: 6944,60 грн. за кільця та 3055,40 грн. за технічний контроль та аналіз підшипників, які були придбані у ТОВ "Азімут". Перевитрата у сумі 500,0 грн. повернута робітнику також у квітні 2005р.
Сплата суми 6944,60 грн. підтверджена квитанцією до прибуткового касового ордера № 265 від 15.04.2005р. ТОВ "Азімут". В звіті про використання коштів наданих на відрядження або під звіт № 33, у строці витрачено також значилась сума 6944,60 грн. Документи, що підтверджують сплату 3055,40 грн. за технічний контроль та аналіз підшипників на момент перевірки не надані і готівка до каси не повернута, чим порушено п.п. 4.2.15 п.4.2 ст.4 Закону України № 889.
Відповідно до п.п.9.10.3 п.9.10 ст.9 Закону України № 889-ІУ від 22.05.2003р. "Про податок з доходів фізичних осіб" на суму готівкових коштів, які були витрачені платником податку та витрати не підтверджені документально, або підтверджені неналежними чином оформленими документами, такий платник податку сплачує штраф у розмірі 15 % від суми таких витрачених коштів та така сума підлягає оподаткуванню за правилами встановленими п.п.9.10.1 п.9.10 п.9 цього Закону.
Об'єкт оподаткування у даному випадку визначається у відповідності до п.3.4 ст.З: 3055,40*( 100/(100-13%))= 3511,95(грн.)
Донарахований податок склав 456,55 грн. та сума штрафу (15%) склала 458,31 грн. ( 3055,40 грн.*15%=458,31 грн.).
Таким чином, за перевіряємий період доутримано податку з доходів фізичних осіб 456,55 грн. На підставі п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України № 2181 -III від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено застосування штрафних санкцій у подвійному розмірі від донарахованого податку (що становить 913,10 грн.).
Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що отримані ним від ТОВ "Азімут" податкові накладні заповнені та видані у відповідності до вимог Закону України "Про податок на додану вартість" та не мають будь-яких порушень порядку їх заповнення.
Про скасування державної реєстрації ТОВ "Азімут" та анулювання виданого йому свідоцтва платника ПДВ позивачу стало відомо тільки після отримання акту перевірки.
Позивач зазначає, що на час укладання угоди з ТОВ "Азімут", останнім було надано свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво про реєстрацію як платника ПДВ, а також наявність печаток та штампа, тому він цілком вважав ТОВ "Азімут" діючим підприємством, а діючим законодавстом не передбачено обов*язок покупця перевіряти виконання продавцем своїх податкових зобов*язань.
Таким чином, позивач вважає, що він діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.
Крім того, стосовно неправомірного донарахування податку на доходи фізичних осіб, позивач зазначає, що ним надавались квитанції до прибуткового ордеру № 265, № 266 та копія авансового звіту №33 від 15.04.05р., яким повністю підтверджується сплата директором підприємства коштів, отриманих ним під звіт, продавцю послуг - ТОВ "Азімут".
Також позивач вказує на те, що на даний час ТОВ "Азімут" знаходиться в Єдиному державному реєстрі, що підтверджується наданим витягом та суперечить твердженням відповідача.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ "Азімут" (код ЄДРПОУ 24734735 м.Київ) на підставі укладених договорів №04/01-2005 від 05.01.05р. на виконання послуг по технічному контролю та аналізу продукції, умови якого були виконані, про що свідчать акти виконаних робіт на загальну суму 622296,88 грн. (в т.ч. ПДВ 103716,15 грн.). та №17-ВЛ від 05.04.05р. на поставку та передачу у власність товару (кільця підшипників вагонних), який був отриманий на загальну суму 277748,64 грн. (в т.ч. ПДВ 46291,40 грн.) згідно наступних накладних :
-№ 85 від 06.04.2005р. на суму 76944,60 грн. (в т.ч. ПДВ 12824,10 грн.);
-№ 115 від 31.05.2005р. на суму 100755,0 грн. (в т.ч. ПДВ 16792,50 грн.);
-№ 231 від 15.12.2005р. на суму 100049,04 грн. (в т.ч. ПДВ 16674,80 грн.).
Таким чином, позивачем було отримано від ТОВ "Азімут" податкових накладних на загальну суму 900045,52 грн. (в т.ч. ПДВ 150007,60 грн.), які були включені до книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) та реєстрів ТОВ "Леотекс" та включено в декларації по податку на додану вартість до податкового кредиту підприємства у відповідних періодах.
Розрахунок за виконані роботи та отриманий товар ТОВ "Леотекс" проводило шляхом внесення коштів у касу ТОВ "Азімут" (відповідно до прибуткових касових ордерів), через підзвітну особу - директора ТОВ "Леотекс" Цендра В.В.
Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.
Рішенням господарського суду м. Києва від 28.12.2004р. по справі № 44/377 було скасовано державну реєстрацію ТОВ "Азімут" (зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва № 19028 від 02.04.1997р. з місцезнаходженням за адресою: 1125, м. Київ, вул. Панфіловців,32, код ЄДРПОУ 24734735).
Актом № 4403 від 28.01.2005р. ДПІ у Печерському районі м. Києва свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 37469023, індивідуальний податковий номер 247347326100, видане ТОВ "Азімут" 07.10.1997р., анульоване з 28.12.2004р.
Таким чином, позивач включив до податкового кредиту суму ПДВ відповідно до податкових накладних ТОВ "Азімут", які були видані після скасування його держреєстрації та анулювання свідоцтва платника ПДВ, тобто були видані не платником ПДВ.
Суд зазначає, що чинним законодавством дійсно не передбачено обов*язок покупця перевіряти та контролювати діяльність продавця по сплаті ним своїх податкових зобов*язань та не передбачено відповідальність за невиконання продавцем таких зобов*язань, але кожен суб*єкт господарювання веде свою господарську діяльність на власний розсуд та ризик. Тому суд не покладає на підприємство позивача вину за те, що ним прийняті від продавця ТОВ"Азімут" податкові накладні, які він не мав права видавати, і в разі визнання укладених між контрагентами угод, умисел визначається у ТОВ "Азімут".
Положенням "Про реєстр платників податку на додану вартість", затвердженим Наказом ДПА України № 79 від 01.03.2000р. зі змінами та доповненнями, встановлено, що свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ діє до дати його анулювання, яке відбувається у випадках, передбачених законодавством. Одночасно з анулюванням свідоцтва органи ДПС здійснюють виключення платника ПДВ з Реєстру.
Відповідно до п.п.7.4.5, п. 7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Також у зазначеному пункті зазначається, що у разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Таким чином, в порушення п.п.7.2.1, 7.2.4, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", Позивачем було включено до складу податкового кредиту 150007,60 грн. з податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Азімут", у якого на день виписування зазначених податкових накладних свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ було анульовано, тому відповідачем цілком правомірно донараховано спірну суму ПДВ та штрафну санкцію.
Стосовно донарахування позивачу податкових зобов*язань з податку на доходи фізичних осіб суд зазначає, що позивач в підтвердження своїх позовних вимог надав не завірені належним чином копії квитанцій до прибуткового ордеру №265, №266 та копії авансового звіту №33 від 15.04.05р. Оригіналів вказаних документів позивач також не надав, тому суд не може прийняти ксерокопії вказаних документів як належні докази відповідно до ст.79 КАС України. За таких обставин суд вважає правомірним висновок відповідача стосовно донарахування позивачу податок на доход фізичних осіб в зв*язку з ненаданням останнім під час перевірки підтверджуючих документів про використання спірних коштів у розмірі 3055,40грн. підзвітньою особою.
На підставі наведеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
В задоволенні позовних вимог відмовити.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі складена 13.06.2006р.
Суддя Яризько В.О.