04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про зупинення провадження у справі
"23" лютого 2016 р. Справа №910/17315/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Корсакової Г.В.
Хрипуна О.О.
при секретарі судового засідання Вага В.В.
від Позивача: Кириленко О.П.,
від Відповідача: Купчик О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд. Славута" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.11.2015р. у справі №910/17315/15 (головуючий суддя: Отрош І.М., судді Мандриченко О.В., Спичак О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд. Славута"
до Публічного акціонерного товариства "Актабанк"
про визнання договору не дійсним
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.11.2015р. по справі №910/17315/15 у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.01.2016р.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. апеляційну скаргу у справі передано на розгляд колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючого), Гончарова С.А., Корсакової Г.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. апеляційна скарга Позивача у справі №910/17315/15 прийнята до провадження визначеним складом суду та призначено до розгляду на 12.01.2016р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 26.01.2016р.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016р. апеляційну скаргу у справі передано на розгляд колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючого), Іоннікової І.А., Корсакової Г.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016р. апеляційна скарга Позивача у справі №910/17315/15 прийнята до провадження визначеним складом суду та призначено до розгляду на 26.01.2016р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 16.02.2016р.
У зв'язку із перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці, 16.02.2016р. було проведено автоматичну заміну складу колегії суддів та визначено новий склад колегії: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Корсакова Г.В., Хрипун О.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. скаргу у справі №910/17315/15 прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду на 16.02.2016р.
В судовому засіданні 16.02.2016р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва на 23.02.2016р.
В судове засідання 23.02.2016р. представники сторін з'явились. Позивач підтримав своє клопотання про призначення експертизи від 22.01.2016р. Відповідач проти задоволення клопотання не заперечив.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Відповідача про визнання кредитного договору № 01-1656/Т від 31.12.2013р. недійсним.
Свої позовні вимоги та апеляційну скаргу Позивач обґрунтовує тим, що укладений між ним та Відповідачем кредитний договір №01-1656/Т від 31.12.2013р. був вчинений Позивачем під впливом тяжких для нього обставин, обумовлених збитками у результаті фінансової діяльності Позивача, від'ємним значенням його сукупного доходу, а також кризовими явищами на ринку сільськогосподарської продукції та погіршення фінансового стану Позивача, чим скористався Відповідач та вчинив спірний договір на вкрай невигідних умовах для Позивача.
Отже, між Позивачем та Відповідачем виник спір щодо дійсності кредитного договору №01-1656/Т від 31.12.2013р., який на думку Позивача вчинено під впливом тяжких для нього обставин на вкрай невигідних умовах.
Згідно з ст.233 Цивільного кодексу України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.
Згідно з абз.5 п.3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11 ознаками правочину, що підпадає під дію ст.233 Цивільного кодексу України, є вчинення особою правочину на вкрай невигідних для себе умовах (зокрема, реалізації за низьку оплату майна, що має значну цінність), під впливом тяжкої для неї обставини (наприклад, під загрозою банкрутства) і добровільно, тобто за відсутності насильства, обману чи помилки, можливо, навіть з ініціативи самого позивача. Доведення того, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено або було б вчинено на інших умовах, покладається на позивача.
На доведення наявності тяжких обставин Позивач посилається на критичний фінансово-економічний стан, як наслідок необхідність негайного залучення додаткових фінансових ресурсів для належного виконання обов'язків перед працівниками, бюджетом, постачальниками насіння, для уникнення загрози банкрутства, чим скористався Відповідач, нав'язавши вкрай невигідні умови договору.
Отже, для вирішення цього спору суду необхідно з'ясувати дійсний фінансово-економічний стан Позивача на час укладення спірного договору.
Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, Київський апеляційний господарський суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
В зв'язку з цим провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.
Керуючись ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Призначити у справі №910/17315/15 судову експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
- які були основні фінансово-економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА» на день укладення кредитного договору від 31.12.2013р. №01-1656/Т?
- який загальний розмір кредиторської та дебіторської заборгованості згідно з даними бухгалтерського обліку існував у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА» на день укладення кредитного договору від 31.12.2013р. №01-1656/Т?
- чи можна вважати тяжким фінансово-економічний стан Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА» на день укладення кредитного договору від 31.12.2013р. №01-1656/Т, виходячи з наведених вище фінансово-економічних показників?
- чи була необхідність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА», враховуючи фінансово-економічний стан товариства, в отриманні кредиту у Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на умовах, визначених в кредитному договорі від 31.12.2013р. №01-1656/Т, для здійснення господарсько-фінансової діяльності?
- чи відповідають умови надання Публічним акціонерним товариством "Актабанк" кредиту за кредитним договором від 31.12.2013р. №01-1656/Т, звичайним умовам надання кредитів банківськими установами, які існували на ринку України на день укладення кредитного договору від 31.12.2013р. №01-1656/Т?
3. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу" попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд. Славута" з наступним віднесенням на винну сторону.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд. Славута" забезпечити своєчасну та повну оплату судової експертизи.
5. Зобов'язати сторін своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи об'єкти експертизи, документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.
6. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №910/17315/15.
7. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
Судді Г.В. Корсакова
О.О. Хрипун