Ухвала від 03.03.2016 по справі 925/104/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 925/104/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства НВП “Агроенергетичні технології” смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область,

до публічного акціонерного товариства “Велика Бурімка”, с. Велика Бурімка, Чорнобаївський район, Черкаська область,

про стягнення коштів;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 33 106 грн. 56 коп. боргу за невиконання грошових зобов'язань по розрахунках за договором від 18.06.2013 № 25/06 та витрат по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

29.02.2016, до початку розгляду справи від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі з тих підстав, що відповідач 18.02.2016 перерахував на рахунок позивача борг в розмірі 33106,56 грн., і тому на час розгляду спору між сторонами відсутні спірні правовідносини. Позивач просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, оскільки спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов вищевказаного договору.

03.03.2016 відповідач подав до суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із перерахуванням відповідачем коштів позивачу в сумі 33106,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.02.2016 № 85, вказаному у виписці про рух коштів по рахунку позивача у ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль».

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача і клопотання відповідача, приходить до висновку, що предмет спору між сторонами відсутній і провадження у справі підлягає припиненню.

Клопотань, в порядку визначеному ст.7 Закону України «Про судовий збір», до суду не надходило.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Єфіменко В.В.