Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
"04" березня 2016 р. Справа № 911/691/16
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ, в особі філії - газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», Харківська обл., Балаклійський р-н, смт. Червоний Донець
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», Київська обл., м. Миронівка
про стягнення 607862,39 грн.
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують позов. Позивачем заявлено позов про стягнення 418296,85 грн. пені, 163595,53 грн. інфляційних втрат та 25970,01 грн. 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором № 45-12 від 15.03.2010 р. Нарахування вказаних сум позивач обґрунтовує тим, що проплати здійснювались не в строки, передбачені договором, а в зазначені позивачем дати, відповідно до яких ним був зроблений розрахунок штрафних санкцій. Проте, в позовній заяві взагалі не зазначено доказів, які підтверджують, що саме в дати, зазначені позивачем в позовній заяві, були проведені розрахунки.
Відповідно до абзацу 5 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано тільки опис вкладення у цінний лист від 25.02.2016р., що підтверджується актом господарського суду Київської області № 07-33/30/2016 від 01.03.2016р.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.
Таким чином, тільки опис вкладення у цінний лист від 25.02.2016р. не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до нього не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.
Належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи, конверт та акт господарського суду Київської області - в першу адресу.
Суддя О.О. Рябцева