Ухвала від 04.03.2016 по справі 910/3585/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.2016

Справа № 910/3585/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Комунального підприємства “Керуюча компанія з

обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Фагот”

третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача

Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація

про

стягнення 87 213,00 грн., розірвання договору оренди, зобов'язання вчинити

певні дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва” звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Фагот”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про стягнення 87 213,00 грн., розірвання договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд:

- стягнути з ТОВ “Компанія “Фагот” заборгованість у сумі 87 213,06 грн.;

- розірвати договір оренди № 115/1319 від 28.09.2012 р., укладений між Деснянською в місті Києві державною адміністрацією, ТОВ “Компанія “Фагот” та КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду;

- зобов'язати ТОВ “Компанія “Фагот” звільнити орендоване приміщення за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 20,

тобто позивач заявив 1 вимогу майнового характеру та 2 вимоги немайнового характеру.

У якості доказу сплати судового збору позивач надав платіжні доручення № 24 від 18.02.2016 р. та № 25 від 18.02.2016 р. на загальну суму 2 756,00 грн., однак, вказана сума не відповідає розміру, встановленому законом.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру: 1 розмір мінімальної заробітної плати, за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” від 25.12.2015 р. станом на 01.01.2016 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378,00 грн.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 4 134,00 грн., який складається з 1 378,00 грн. (не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати) за майнову вимогу та 2 756,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати * 2) за дві немайнові вимоги.

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надані платіжні доручення № 24 від 18.02.2016 р. та № 25 від 18.02.2016 р. на загальну суму 2 756,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за поданий позов.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Фагот”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про стягнення 87 213,00 грн., розірвання договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.

Попередній документ
56306649
Наступний документ
56306651
Інформація про рішення:
№ рішення: 56306650
№ справи: 910/3585/16
Дата рішення: 04.03.2016
Дата публікації: 14.03.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; комунального та державного майна