ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
03.03.2016
Справа № 910/3385/16
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Обіо"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-груп"
про
розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна від 05.10.2012 р. та витребування майна із незаконного володіння
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обіо" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-груп" про розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна від 05.10.2012 р. та витребування майна із незаконного володіння.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.
Як вбачається з бази “Діловодства спеціалізованого суду” ТОВ "Обіо" вже зверталось до господарського суду міста Києва із цією ж позовною заявою до ТОВ "Мегаполіс-груп" про розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна від 05.10.2012 р. та витребування майна із незаконного володіння.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2016 р. № 910/2781/16 позовну заяву було повернуто позивачу з доданими до неї документами на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Разом з тим, при дослідженні матералів даної позовної заяви, яка надійшла 29.02.2016 р., було встановлено, що заявник не усунув порушення, вказані у зазначеній вище ухвалі господарського суду міста Києва.
Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжне доручення № 121 від 18.02.2016 р. на суму 44 988,00 грн., однак, вказана сума є необгрунтованою з огляду на таке.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру: 1 розмір мінімальної заробітної плати, за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд витребувати із незаконного володіння ТОВ "Мегаполіс-груп" нежиле приміщення № 1 - офіс, що розташований в місті Києві по вул. Михайла Майорова, 7, літ. А, загальною площею 125,30 кв.м., тобто позивачем заявлено вимогу майнового характеру.
Ціну позову позивач визначив у розмірі 2 999 200,00 грн. (1 500 000,00 грн. - ціна продажу вказана у договорі купівлі-продажу від 05.10.2012 р. + 1 499 200,00 грн. - вартість майна згідно з висновком оцінювача). У той же час, висновку оцінювача, на який посилається позивач до матеріалів позову не додано.
Відповідно до п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Пунктом 2.7 вказаної Постанови передбачено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.
Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не обгрунтував ціни позову, на яку він посилається.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Також, окрім вимоги майнового характеру, позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.10.2012 р., укладений між ТОВ "Обіо" та ТОВ "Мегаполіс-груп", тобто позивачем заявлено ще вимогу немайнового характеру, за яку він зобов'язаний сплатити судовий збір у сумі 1 378,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати). Однак, позивач судовий збір у зазначеному розмірі не cплатив.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Обіо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-груп" про розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна від 05.10.2012 р. та витребування майна із незаконного володіння та додані до неї документи без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Головіна К.І.