ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
25.02.2016 р. Справа №910/31640/15
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.
До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Про стягнення 19102,59 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
Від позивача Вітюк О.С. - предст.
Від відповідача не з'явився
Рішення прийняте 25.02.2016 р., оскільки у судовому засіданні 28.01.2016 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.
Обставини справи:
Позивач - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 19102,59 грн., з яких: 11785,47 грн. основний борг, 711,68 грн. - 3% річних та 6605,44 грн. збитки від інфляції.
Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
01.01.2011 р. між позивачем ( підприємством ) та відповідачем ( споживачем ) був укладений договір про надання послуг № 2093.
Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався на підставі укладених договорів з виробниками комунальних послуг транспортувати зазначені послуги по внутрішньо будинкових мережах споживачу, що є орендарем нежилого приміщення, загальною площею 98,70 кв.м., в т.ч. підвал 98,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, яке використовується під кафе, а останній зобов'язався прийняти комунальні послуги та оплатити їх вартість на умовах цього договору.
Відповідно до Переліку комунальних послуг ( додаток № 1 до договору ) відповідачу надаються комунальні послуги з центрального опалення, водопостачання та водовідведення.
Облік споживання відповідачем комунальних послуг за відсутності приладів обліку проводиться розрахунковим способом ( п. 2.1 договору ).
Згідно п. 2.2 договору № 2093 від 01.01.2011 р., відповідач зобов'язаний до 10 числа поточного місяця сплатити рахунки за комунальні послуги ( гаряче і холодне водопостачання, водовідведення, центральне опалення ) минулого місяця, згідно табуляграм та груп рахунків постачальної організації, а також сплатити 4%, які пов'язані з нарахуванням, збором, розщепленням та обліком платежів і перерахуванням коштів виробникам комунальних послуг.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов'язання за договором № 2093 від 01.01.2011 р. виконував не належним чином, внаслідок чого у останнього за період з 01.11.2012 р. по 01.07.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 11785,47 грн.
За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, останньому нараховані на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 711,68 грн. та збитки від інфляції в розмірі 6605,44 грн.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. ( ст. 901 ЦК України ).
Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ( ст. 526 ЦК України ).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків. ( ч. 2 ст. 625 ЦК України )
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 04111, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва ( 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код 03366612 ) 11785 ( одинадцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять ) грн. 47 коп., основного боргу, 711 ( сімсот одинадцять ) грн. 68 коп. - 3% річних, 6605 ( шість тисяч шістсот п'ять ) грн. 44 коп. збитків від інфляції, 1218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
дата підписання повного тексту рішення 03.03.2016 р.
СуддяВ.І.Пінчук