Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/673/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач Єгорова С. М.
01.03.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Єгорової С.М.,
суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.
із секретарем Кравченко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року, за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2015 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання чинності рішення цього ж суду від 04.08.2015 року у справі № 402/850/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору.
В апеляційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк» ставиться питання про скасування вказаної ухвали суду з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Від представника ПАТ «ВТБ Банк» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача у своїй заяві просив відкласти розгляд справи через зайнятість у іншому судовому процесі, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у апеляційному порядку.
Колегія суддів, вивчивши матерали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обгрунтованість ухвали суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій/ іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Підставою позову ПАТ «ВТБ Банк» до позичальника - ОСОБА_2, та поручителів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є стягнення заборгованості за кредитним договором № 49Г03-08 від 03 червня 2008 року.
Водночас у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» вирішується спір про визнання цього кредитного договору недійсним, тобто ставиться питання про недійсність підстави позову у даній справі.
Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження обгрутовано вважав, що визнання недійсним кредитного договору, за яким проводиться стягнення заборгованості, у справі № 402/850/15-ц впливає на вирішення цієї справи.
З матеріалів справи вбачається, що висновок суду щодо неможливості розгляду справи про стягнення грошових коштів за кредитним договором без вирішення питання дійсності чи недійсності цього договору, яке вирішується у межах цивільної справи позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк», є правильним і не спростовується доводами апеляційної скарги.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в цивільному порядку.
Ухвала суду є законною і не підлягає скасуванню.
Керуючись 303, 304, 307, 308, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» відхилити.
Ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя:
Судді: