Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/38/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
29.02.2016 м.Кіровоград
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду для вирішення заявленого питання про відвід судді,-
25 лютого 2016 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження № 12014120150000732 до іншого суду з метою вирішення відводу заявленого скаржником ОСОБА_5 суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Як вбачається зі змісту подання, Долинський районний суд Кіровоградської області не може визначити суддю для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід суддям.
Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення дати розгляду до суду не надходило, їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи голови Долинського районного суду Кіровоградської області, колегія суддів дійшла до висновку про те, що дане подання задоволенню не підлягає за таких підстав.
Положеннями ст.ст. 32 та 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, в тому числі, після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду.
Частиною ч.3 ст. 81 КПК України чітко визначено, що питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.
В даному випадку, заява скаржника ОСОБА_5 , який просить скасувати незаконну постанову слідчого про закриття кримінального провадження про відвід суддям не конкретизована, кому саме із суддів Долинського районного суду заявлений відвід не вказано, а тому відвід судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 повинен бути розглянутий іншим суддею, який визначений за результатами автоматичного розподілу.
Таким чином, подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , без процесуального рішення по відводу судді ОСОБА_6 є передчасним, підстав для направлення заяви ОСОБА_5 про відвід всьому складу суддів Долинського районного суду на розгляд до слідчого судді іншого суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 34, 81, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12014120150000732 до іншого суду для вирішення заявленого ОСОБА_7 відводу суддям - залишити без задоволення.
Кримінальне провадження № 12014120150000732 за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути до Долинського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .