264/6578/15-ц
2/264/73/2016
"01" березня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат ,
29 вересня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат, де зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 4270, зареєстрованому 19.12.2013 року, вона є двокімнатною , загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 30,67 кв.м., розташована на другому поверсі. Квартира № 40, що належить відповідачу,розташована на третьому поверсі над її квартирою. 28 квітня 2015 року в квартирі відповідача відбулася пожежа, при гасінні якої була залита її квартира. На час цих подій нею був завершений ремонт та планувалося вселення. За наслідками залиття робітниками ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя було складено акт, в якому були зазначені причини на наслідки залиття її квартири, та перераховані пошдокження. Зазначила, що за її попереднім підрахунком сума спричиненої шкоди становить 20 000 гривень. Вважає, що обов'язок з відшкодування завданої шкоди лежить саме на відповідачеві, оскільки відповідно до ст.2 Закону України «Про пожежну безпеку» забезпечення пожежної безпеки у житловому фонді покладається на власника житлового приміщення. У зв'язку із тим, що відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 20 000 гривень, спричинену в результаті залиття при гасінні пожежі у квартирі відповідача, та судові витрати.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити та дала пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення щодо суті позовних вимог, у яких зазначив, що позов він не визнає, оскільки не вбачає своєї провини у сталій події. Не заперечує, що у його квартирі сталося загоряння газової плити, при гасінні якої, пожежними була залита квартира позивачки. Однак вказує, що газову плиту він використовував відповідно до вимог протипожежної безпеки, тому провина за ситуацію, що склалася, лежить на газовій службі, що контролює газопостачання для населення. Зазначає також, що пожежа сталася на кухні, далі полум'я розповсюдитися не встигло. Однак пожежники, що прибули на виклик, при тушінні пожежі залили також інші кімнати, не пошкоджені вогнем, що призвело до залиття квартири позивачки. У зв'язку із тим, що він є ветераном ВВВ та праці, знаходиться на повному державному забезпеченні у Маріупольському пансіонаті для ветеранів війни та праці №2, на руки отримує лише 25% пенсії, що складає 531,31 грн. Тому коштів для відшкодування шкоди він не має. Позовні вимоги не визнає.( а.с.38).
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступих підстав.
Відповідно до наданого суду витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2013 №4270. Також згідно відповіді МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» від 22.02.2016 №82 станом на 2003 рік згідно архівних даних БТІ право власності на квартиру АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 - 1/3 частка; ОСОБА_3 - 1/3 частка; ОСОБА_4 - 1/3 частка на підставі свідоцтва про право власності від 27.01.1995 №29740. Згідно відповіді ЖКП з ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя за даними ЖКП у квартирі АДРЕСА_4 зареєстрованих осіб немає. Вказана квартира приватизована, власником є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
За даними адресно-довідкової бази даних Приморського РВ у м. Маріуполі Головного управління ДМС України у Донецькій області значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрован за адресою: м. Маріуполь, бул. Приморський, буд. 2д, з 12.08.2015.
Згідно довідки, наданої Маріупольським пансіонатом для ветеранів війни та праці №2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстрований та проживає у Маріупольському пансіонаті для ветеранів війни та праці №2 м. Маріуполя та знаходиться на повному державному забезпеченні, за адресою: бул. Приморський, 29, з 11.08.2015.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2-3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За клопотанням позивачки, на підтвердження факту пожежі, що мала місце 28.04.2015 за адресою: АДРЕСА_5 з пожежної частини №25 Іллічіського району судом було витребувано копію акту про пожежу.
Згідно вказаного акта, 28.04.2015 приблизно о 19:10 у квартирі АДРЕСА_6 виникла пожежа. Власником квартири є ОСОБА_2. Пожежу помітив та повідомив про даний факт також ОСОБА_2. Орієнтовна причина пожежі - порушення правил пожежної безпеки при експлуатації побутових газових приладів (газова піч). Вказаний акт складено 29.04.2015 та разом з членами комісії , акт підписав і ОСОБА_2, зауважень немає.( а.с.34)
Також у матеріалах справи наявна копія акту від 29.04.2015, складеного ЖКП Іллічівського району за результатами перевірки, проведеної за адресою: АДРЕСА_7, у якому зазначено що в результаті сталої пожежі, 28.04.2015 у квартирі №40, при гасінні пожежі сталося залиття нижерозташованих квартир №34 та №37. У квартирі №37 залито на кухні стелю, шпалери на стінах, ламінат на підлозі; у залі залито стелю, шпалери на стінах, ламінат на підлозі; у спальні - стелю, шпалери на стінах та ламінат на підлозі, а також у коридорі залито ламінат на підлозі.
Отже наданими доказами підтверджено факт пожежі, що сталася 28.04.2015 у квартирі АДРЕСА_4 у Іллічівському районі м. Маріуполя. Суду також документально підтверджено, що власником вказаної квартири є ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином законодавець встановлює рівні умови для власників у здійсненні своїх прав, надаючи їм можливість на свій розсуд здійснювати майнові права. Однак при цьому встановлює обмеження щодо недопустимості використання права власності на шкоду іншим особам, а також правам та охоронюваним законом інтересам.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Враховуючи вищевикладене, наданими поясненнями та зібраними по справі доказами суду підтверджено факт сталої події, а саме пожежі у квартирі відповідача, що мала місце 28.04.2015 внаслідок порушень правил пожежної безпеки при експлуатації побутових газових приладів, наслідком якої стало залиття квартири позивачка та спричинення їй майнової шкоди.
Відповідно до п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
У матеріалах справи наявний дефектний акт, складений ЖКП Іллічівського району за результатами обстеження квартири позивачки з метою встановлення вартості відновлювально-ремонтиних робіт. Згідно вказаного акта загальна вартість робіт та матеріалів становить 16 299,75 грн.
Інших документальних підтверджень щодо понесеної матеріальної шкоди позивачкою суду не надано.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню , у сумі 16 299,75 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст..ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..ст. 319, 322, 1166 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 16299 грн. 75 коп. та судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп., а всього 16786(шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн.. 95 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Г. Л. Харитонова