263/1202/16-п
3/263/191/2016
03 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 881КУпАП,
ОСОБА_2 16.01.2016 року о 11:00 годині на Центральному ринку, що в Жовтневому районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю свіжою рибою - бичок, загальною вагою 20 кг, не маючи документів, які б підтверджували законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.
Суддя, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, розцінює причину її неявки як неповажну. У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.
Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, забороняється продаж риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифікату якості.
Частина 1 ст. 881 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
Факт правопорушення та провина ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона не оспорювала своєї провини.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вона порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації об'єктів тваринного світу, оскільки вони є товаром, що швидко псується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст. 881 ч. 1, 252, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя О.М. Томілін