03 березня 2016 року Справа № 876/5452/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,
з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 квітня 2015 року,
26 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває на обліку в УПФ України в м. Луцьку Волинської області та отримує пенсію за віком. В листопаді 2014 року вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок і виплату пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, нарахованих сум індексації, які отримані нею перед зверненням за призначенням пенсії. Однак, УПФ України в м. Луцьку своїм листом від 03.12.2014 року відмовило їй у задоволенні її вимог з посиланням на ст. 33 Закону України «Про державну службу». Просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області щодо відмови їй включити суму індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 17494,55 грн. в заробітну плату для призначення пенсії; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області здійснити належним чином розрахунок її пенсії в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати з моменту її призначення, тобто 13.11.2013 року, а саме включити суму індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 17494,55 грн. в її заробітну плату для призначення пенсії.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 3 квітня 2015 року позовні вимоги здоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 включити суму індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 17494,55 грн. в дохід для призначення пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області здійснити належним чином розрахунок ОСОБА_1 пенсії в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати із 26.08.2014 року, а саме включити суму індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 17494,55 грн. в її дохід для призначення пенсії. Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії за період з 13.11.2013 року по 25.08.2014 року залишено без розгляду.
Із таким судовим рішенням не погодилося управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області та подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову та відмовити в позові.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області з 13.11.2013 року як одержувач пенсії за віком, що призначена останній згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу».
20 листопада 2014 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із урахування виплаченої їй матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати (а.с. 5).
Як вбачається із відповіді управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області № 528/П-01 від 03.12.2014 року, позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії із посиланням на ст. 33 Закону України «Про державну службу» та вказано, що матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомоги на оздоровлення, індексація заробітної плати не належать до надбавок включених до вищевказаного закону (а.с. 7).
Згідно довідки Головного управління статистики у Волинській області № 15.2-28/341 від 20.11.2014 року за період із листопада 2011 року по листопад 2013 року ОСОБА_1 виплачено індексацію в сумі 9167,76 грн., матеріальну допомогу на соціально побутові питання в розмірі 3360,19 грн. та матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 4966,60 грн., і на вказані виплати нараховано страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування (а.с. 6).
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність відмови відповідача провести перерахунок з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Із наведеного вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Така позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).
Таким чином, отримані ОСОБА_1 суми виплат, з яких фактично нараховано та сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, повинні враховуватися в її дохід, як застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
В той же час, щодо посилання представника відповідача на положення Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», за яким зменшено відсоток суми заробітної плати при призначенні пенсії державним службовцям, суд зазначає наступне.
Так, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.01.2015 року, внесено зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу», відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається у розмірі 60% від суми заробітної плати. Однак враховуючи, що пенсія позивачу призначена раніше, тобто до внесення змін у ст. 37 Закону України «Про державну службу», норми вищевказаного Закону не підлягають до застосування.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду немає.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,
апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 3 квітня 2015 року у адміністративній справі № 161/2918/15-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.О. Большакова
Судді І.В. Глушко
В.Я. Макарик
Повний текст виготовлено 3 березня 2016 року.