10.2.1
03 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-3438/10/1270
Суддя луганського окружного адміністративного суду ОСОБА_1С, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-3438/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Партизанська” про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків,-
03 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-3438/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Партизанська” про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 відкрито провадження по заяві Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-3438/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Партизанська” про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків.
Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином, просив розглянути справу за відсутності повноважного представника.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.
Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-3438/10/1270, суд дійшов наступного.
Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року позовні вимоги задоволені.
Стягнуто з Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Партизанська” на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області недоїмку у розмірі 963 408,96 грн. (дев'ятсот шістдесят три тисячі чотириста вісім гривень).
Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 08.02.2016 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи №2а-3438/10/1270.
При подачі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дружківці Донецької області заяви про відновлення втраченого судового провадження заявником надано реєстраційні дані ДП «Антрацит» (а.с.4-5), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2010 року (а.с.11-13).
29 лютого 2016 року до суду через відділ діловодства та облік звернень громадян від заявника надійшла заява від 24.02.2016 №07-02/73, в якій серед іншого повідомлено про неможливість надання документів, витребуваних ухвалою суду у зв'язку з тим, що всі документи по вказаній справі залишились у м. Антрацит, який знаходиться на тимчасово окупованій території (а.с.30).
На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено наявні в КП «ДСС» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме: копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.05.2010 року (а.с.32), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2010 року (а.с.33-34).
Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, враховуючи те, що жодних документів, які долучались до даної адміністративної справи, сторонами не надано, відновити втрачене судове провадження у справі №2а-3438/10/1270 не вбачається за можливе.
Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.
Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження у справі з розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-3438/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Партизанська” про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків - закрити.
Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Суддя ОСОБА_1