Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Ó Õ Â À Ë À
03 березня 2016 р. Справа № 2а/0570/6543/2012
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-енергія” до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №0000312342 та №0000302342 від 23.05.2012 року,
22 лютого 2016 року постановою Донецького окружного адміністративного суду відновлено втрачене судове провадження в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/6543/2012 від 08.10.2012 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду №2а/0570/6543/2012 від 15.11.2012 року.
Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини вказаної постанови допущена описка, а саме замість: «Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі №2а/0570/6543/2012 в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/6543/2012 від 08.10.2012 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду №2а/0570/6543/2012 від 15.11.2012 року.» вказано «Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі №805/7005/14 за позовом Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення податкового боргу в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду №805/7005/14 від 25.06.2014 року.».
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в абзаці першому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд
Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року шляхом заміни абзацу першого з «Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі №805/7005/14 за позовом Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення податкового боргу в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду №805/7005/14 від 25.06.2014 року.» на «Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі №2а/0570/6543/2012 в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/6543/2012 від 08.10.2012 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду №2а/0570/6543/2012 від 15.11.2012 року.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кошкош О.О.