28 січня 2016 р. Справа № 804/15373/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 02.11.2015 року № 364 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ з II «Кольорові метали» (код ЄДРПОУ 32495368) з питань своєчасності нарахування та сплати орендної плати за земельні ділянки державної так комунальної власності за жовтепь-листопад 2013 року та на 2015 рік.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 02.11.2015р. ТОВ з ІІ «Кольорові метали» було отримано наказ № 364 від 02.11.2015 року про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ з ІІ «Кольорові метали» з питань своєчасності нарахування та сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за жовтень-листопад 2013 року та на 2015 рік. На думку позивача зазначений наказ є таким, що винесений з порушенням чинного законодавства та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" та Листа ДФС України від 28.01.15 № 2463/7/99-99-22-04- 17 "Про окремі питання проведення перевірок у 2015-2016 роках" контролюючим органам заборонено протягом 2015-2016 років проводити позапланові перевірки підприємств, установ, організацій з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік. Крім того, Законом № 71 доповнено пункт 78.2 статті 78 Кодексу абзацом другим, згідно з яким контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4. 78.1.8. 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення в яких, просив в задоволенні позову відмовити, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що при винесенні наказу проведенні перевірки відповідач діяв правомірно у відповідності до вимог законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно із п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Відповідно до п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.
Згідно із п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Пунктом 79.2 ст.79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю в іноземними інвестиціями "Кольорові метали" перебуває на податковому обліку як основний платник в ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а як окремий платник податків перебуває на обліку в Верхньодніпровській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
02.11.2015р. ТОВ з ІІ «Кольорові метали» було отримано наказ № 364 від 02.11.2015 року про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ з ІІ «Кольорові метали» з питань своєчасності нарахування та сплати орендної плати за земельні ділянки державної так комунальної власності за жовтень - листопад 2013 року та на 2015 рік.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VIII „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Проте в судовому засіданні було встановлено, що позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку 02.03.2015 року було подано до податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток підприємств в якій визначено обсяг доходів ТОВ з II „Кольорові метали" за 2014 рік і складає 81 905 386,00 грн. (податкова декларація міститься в матеріалах справи).
Законом України від 28 грудня 2014 року № 71 -VIII „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" доповнено п.78.2 ст.78 Кодексу абзацом другим, згідно з яким контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
Відповідно до листа ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.09.2015 року остання документальна планова перевірка ТОВ з II «Кольорові метали» була проведена в березні 2015 року за перевіряємий період з 01.01.2013 по 31.12.2013рр. (акт перевірки 30.03.2015 року). Під час даної перевірки питання щодо своєчасності нарахування та сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності не досліджувалися, оскільки ТОВ з II „Кольорові метали" як платник окремих податків перебуває на податковому обліку в Верхньодніпровській ОДПІ.
Стосовно проведення позапланової перевірки на підставі п.78.1.2, п.78.1.3 ст.78 Податкового кодексу України то згідно до п.п.78.1.2., 78.1.3 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:
платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;
платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом.
Судом встановлено, що за період з 01.10.2013 - 30.11.2013 та з 01.01.2015 - 30.09.2015 року ТОВ з II „Кольорові метали" самостійно подано до Верхньодніпровської ОДПІ (Верхньодніпровське відділення, Вільногірське відділення, Криничанське відділення) звітні та уточнюючі податкові декларації плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2013 рік, в т.ч.: по Верхньодніпровському відділенню від 13.02.2013 № 9005975823 на загальну суму 889743,20 грн., щомісячна сплата складає 74 145,27 грн.; по Вільногірському відділенню від 13.02.2013р. № 9005955198 на загальну суму 1830615,34грн., щомісячна сплата складає 152 551,28 грн.; по Криничанському відділенню від 13.02.2013 № 9005972312 на загальну суму 661450,31грн., щомісячна сплата складає 55 120,86 грн.
У листопаді 2013 року позивачем самостійно подано до Верхньодніпровської ОДПІ уточнюючі податкові декларації по орендній платі за землі державної та комунальної власності, відповідно яких зменшено податкові зобов'язання по орендній платі за землю за жовтень - листопад 2013 року на загальну суму 563 634,82 грн., в т ч.: по Верхньодніпровському відділенню - від 29.11.2013 №9077125675 на загальну суму де зменшення 148 290,54 грн., в т.ч.; жовтень 74145,27 грн., листопад - 148290,54 грн.; по Вільногріському відділенню - від 29.11.2013 №9077079174 на загальну суму де зменшення 305 102,56 грн., в т.ч.; жовтень - 152 551,28 грн., листопад - 152 551,28 грн.; по Криничанському відділенню - від 29.11.2013 № 9077121322 на загальну суму де зменшення 110 241,72 грн., в т.ч.; жовтень - 55 120,86 грн., листопад - 55 120,85 грн.
Крім того, ТОВ з II „Кольорові метали", в порушення вимог п.49.18 ст. 49, п.286.2 ст.28 ПКУ, не було подано податкову декларацію з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2015 рік по Верхньодніпровській ОДПІ.
За неподання податкової звітності, до позивача було застосовано штрафну санкцію на загальну суму 340 грн.- в т.ч.: Верхньодніпровський район - 170,0 грн., акт від 20.05.2015 № 508/154 та ППР від 15.06.2015 №0001801503; Вільногірське відділення - 170 грн., акт від 26.05.2015 № 24/154/32495368 та ППР від 05.06.2015 №0001701503; по Криничанському відділенню - штрафна санкція за неподання податкової звітності не застосовувалась.
Окрім того, суд зазначає, що на підставі оскарженого наказу була проведена перевірка правильності визначення, достовірності відображених показників у поданих ТОВ з II „Кольорові метали" уточнених податкових деклараціях плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за жовтень - листопад 2013 та достовірності визначення суми податкових зобов'язань по орендній платі за землі державної та комунальної власності за січень - вересень 2015 року, в результаті якої встановлені порушення позивачем п.п.286.1, п.п.286.2, п.п. 286.3 ст.286, п.287.1, п. 287.3. ст.287, п.288.1 ст. 288, п.288.4 ст. 288, п.п.288.5 ст.288 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755Л/Т. (зі змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податкові зобов'язання по орендній платі за землі державної та комунальної власності, на загальну суму всього - 3 731 616,82 грн., в т.ч.: з 01.10.2013 по 30.11.2013 на загальну суму - 563 634,82 грн.; з 01.01.2015 по 30.09.2015 року на загальну суму 3167 982,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Верхньодніпровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі норм Податкового кодексу України діяла під час прийняття оскарженого наказу від 02.11.2015 року № 364 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ з II «Кольорові метали» (код ЄДРПОУ 32495368) з питань своєчасності нарахування та сплати орендної плати за земельні ділянки державної так комунальної власності за жовтень-листопад 2013 року та на 2015 рік, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними.
Відповідно до положень ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено законність та правомірність оскарженого наказу, а тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.
Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати зі сплати судового збору не стягуються.
Керуючись статтями 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Судові витрати у справі не стягуються.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.Б. Ляшко