ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
02 березня 2016 року м. Київ № 826/27112/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Остапенко Ірини Вікторівни
про зобов'язання вчинити дії,
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Остапенко Ірини Вікторівни про зобов'язання визнати кредиторські вимоги позивача, які нараховані та несплачені по авансовим внескам з податку на прибуток банківських організацій, включаючи філіали аналогічних організацій у загальній сумі 200 650,00 грн. та включити до реєстру у відповідну чергу задоволення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 28.01.2016 для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.
Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з позовними вимогами немайнового характеру у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".
Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2015 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 29.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
29.01.2016 позивачем подано до суду заяву, в якій позивач повторно просить суд звільнити СДПІ у м. Дніпропетровську від сплати судового збору за подання позову по справі №826/27112/15.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2016 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою - відмовлено.
Станом на 02.03.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби повернути.
2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.М. Кобилянський