Справа № 729/1161/15-п
3/729/391/15 р.
19 жовтня 2015 р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., при секретарі- Шлапак Н.А., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,
за ст. 160 ч.1 КУпАП,-
16 жовтня 2015 року до Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол, складений 17 липня 2015 року ДІМ Бобровицького Бобровицького РВ УМВС в Чернігівській області, молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.
З вказаного протоколу вбачається, що 17.07.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Незалежності, біля центрального ринку в м. Бобровиця , здійснював продаж картоплі та абрикос у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 17.07.2015 року продавав біля центрального ринку, що в м. Бобровиця Чернігівської області, картоплю в кількості 12 кг, та абрикоси близько 2 кг, які були вилучені працівниками міліції при складанні протоколу.
Вивчивши адміністративний матеріал, суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із слідуючих підстав :
У відповідності до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення: "В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 2.8., 2.9., 2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки 04.05.2005 року № 273, порушник дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протоколі, і ставить свій підпис, у разі відмови від пояснення або підписання протоколу - про це робиться запис державного інспектора, що підтверджується підписами свідків. Речі і документи, які є знаряддям або безпосереднім предметом правопорушення, виявлені під час огляду, вилучаються згідно зі статтями 264, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення (пояснення свідків правопорушення, заяви, протокол огляду та вилучення, акт закупки, тощо.)
Як встановлено п. 2.7 Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ за № 185 від 22.02.2001 року, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.
Із доданої до матеріалів квитанції № 017871 вбачається , що ДІМ Бобровицького РВ УМВС України ОСОБА_2 02.10.2015 року здано на зберігання речові докази -картопля в кількості 1 ( один ) пакет по кримінальній справі № ЧН 0484828 по обвинуваченню ОСОБА_1 М .
На думку судді додана квитанція не має ніякого відношення до адміністративного матеріалу , оскільки саме правопорушення було скоєне 17.07.2015 року , згідно адміністративного протоколу предмети торгівлі - картопля була вилучена також в цей день , а до матеріалів додана квитанція за 02.10.2015 року , крім того, даний речовий доказ стосується кримінальної справи , а не адміністративного протоколу . Також в матеріалах відсутній протокол огляду та вилучення предметів торгівлі , який би свідчив, яка кількість картоплі була вилучена у ОСОБА_1 , оскільки він здійснював торгівлю картоплею в кількості 12 кг., та не відомо, чи вилучалися абрикоси і де вони знаходяться на зберіганні.
Виходячи з зазначених обставин справи, та, приймаючи до уваги, що санкція статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає конфіскацію предметів торгівлі, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання, оскільки не вказано де вилучені речі будуть знаходитись до вирішення питання по суті.
Крім того відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював продаж коноплі та абрикос у невстановленому місці для торгівлі , при цьому не вказано, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук.
Враховуючи викладене та керуючись ст.160 ч.1, 254, 256, 278 КпАП України,
суддя, -
Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160ч.1КупАП повернути на доопрацювання до Бобровицького РВ УМВС Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.
СУДДЯ підпис
Копія вірна: Суддя В.І.Бойко