Номер справи 664/2172/15-ц Головуючий в І інстанції Бойко В.П.
Номер провадження 22-ц/791/731/16 Доповідач: Стародубець М.П.
«03» березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який в інтересах ОСОБА_6, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від «11» січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виселення з житлового будинку,
В липні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним вище позовом зазначаючи, що він є власником житлового будинку №16 по вул. Жовтневій в с.Привітне Цюрупинського району Херсонської області.
Разом з ним у вказаному будинку проживають його діти: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також їх мати ОСОБА_7.
Оскільки відповідач постійно вчиняє сварки, не приймає будь-якої участі в утриманні житла, а її кредитори турбують його як власника будинку з приводу повернення боргів, що унеможливлює спільне проживання з нею, просив виселити її з вказаного будинку з підстав, передбачених ст. 157 ЖК України.
Рішенням від 11 січня 2016 року суд відмовив у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_6, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позов, посилаючись на те, що суд першої інстанції поверхово дослідив обставини справи, дав неправильну оцінку зібраним у справі доказам та постановив у зв'язку з цим помилкове рішення.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши доповідача, і осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за договором купівлі-продажу від 23 серпня 2007 року ОСОБА_6 набув право власності на будинок №16 по вул. Жовтнева в с.Привітне Цюрупинського району Херсонської області, в якому він проживає без реєстрації разом з його малолітніми дітьми: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, й їх матір'ю ОСОБА_7
Вирішуючи спір, суд першої інстанції не встановив обставин, з якими позивач пов'язує захист свого права шляхом виселення з його будинку відповідача, тому правомірно відмовив у задоволенні позову з наведених в рішенні суду підстав.
Колегія суддів погоджується з висновками суду, вважає їх правильними й такими, що відповідають нормам матеріального права, дія яких поширюється на спірні правовідносини.
За змістом позову в цій справі ОСОБА_6 чітко визначив підстави виселення відповідача, які в процесі розгляду справи не змінював. Закон, що регулює спірні правовідносини, однозначно визначає підстави виселення певної категорії осіб, які обмежені ч.1 ст. 116 ЖК України, й виселення їх без надання іншого жилого приміщення з підстав, не зазначених в цій нормі матеріального права, є неприпустимим.
Відповідно до засад змагальності цивільного судочинства позивач не надав належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості заявленої ним вимоги, отже його твердження про те, що місцевий суд ухвалив помилкове рішення є юридично неспроможним.
Суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, та ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає нормам матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду і їх оцінкою, вони не містять посилань на допущені судом порушення закону, визначені ст. 309 ЦПК України, які є обов'язковою підставою для скасування ухваленого у справі рішення.
За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги й скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307-308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, відхилити.
Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 січня 2016 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий М.П. Стародубець
Судді: Л.П. Воронцова
ОСОБА_3