номер провадження справи 8/228/15
23.02.2016 Справа № 908/6214/15
За позовом Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про стягнення 10432 грн. 88 коп. заборгованості за період з 29.08.2013 р. по 30.09.2013 р.
Суддя І. А. Попова
Представники:
Позивача - Рушинець А.О., дов. № 7 від 11.01.2016 р.
Відповідача - ОСОБА_2
Заявлено позовні вимоги про стягнення 10432 грн. 88 коп. заборгованості за період з 29.08.2013 р. по 30.09.2013 р.
Розгляд справи, призначений на 04.02.2016 р., відкладався до 22.02.2016 р., в судовому засіданні оголошувалася перерва до 23.02.2016 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 23.02.2016 р.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові, відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. ст. 173, 174 ГК України, п.п. 3.3, 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затв. наказом № 190 від 27.06.2008 р. В обґрунтування вимог вказує, що 01.04.2006 р. з відповідачем укладено договір № 7596 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. 15 січня 2010 р. позивачем складно акт № 22 технічного обстеження водопроводу, в якому зазначено, що постачання води відповідача здійснюється від мережі житлового будинку по вводу діаметром 15 мм. На вводі встановлено засіб обліку марки КВ-1,5, державна повірка 1 квартал 2010 р., № 690019. Засіб обліку опломбовано пломбою з відтиском «ВКЦ-1/НАРЦИС», яка здана відповідачу на збереження під підпис. Крім того, в акті зазначено, що для зняття пломб відповідачу необхідно письмово звернутися до КП «Водоканал» та держповірка засобу обліку дійсна до 01 квітня 2013 р. Позивачем 30.09.2013 р. складено акт технічного обстеження водопроводу № 158, в якому зафіксовано, що термін державної повірки засобу обліку закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» саме відповідач зобов'язаний своєчасно подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. В зв'язку з тим, що відповідачем порушено ч. 2 ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п. 5.14 Правил № 190 позивачем відповідно до п. 3.2.3 договору виконано розрахунок витрат води відповідно до п. 3.3 Правил № 190. Відповідно до розрахунку об'єм води за період з 29.08.2013 р. по 30.09.2013 р. (тобто за 33 доби) по вводу діаметром 15 мм складає 1129,536 куб.м. На підставі акту технічного обстеження водопроводу № 158 від 30.09.2013 р. складено акт № 7596/1 від 30.09.2013 р. за період з 29.08.2013 р. по 30.09.2013 р. на суму 10432 грн. 88 коп. В порушення п. 3.2.1 р. 5 договору відповідач оплату не здійснив. Заявою від 01.07.2013 р. відповідач звернувся до КП «Водоканал» про опломбування засобу обліку після повірки. Позивач просить стягнути з відповідача 10432 грн. 88 коп. заборгованості.
Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказує, що саме невиконання позивачем нормативно-правових актів призвело до пропуску строку чергової повірки водоміру. Контролери КП «Водоканал», які щомісячно навідуються до об'єкту обслуговування, де встановлено прилад обліку, з невідомих причин не звертали уваги на той факт, що строк повірки сплинув. При перевірці представником КП «Водоканал» водогосподарської діяльності відповідача, за результатами якої складено акт від 30.09.2013 р. технічного обстеження водоводу, зафіксовано, що засіб обліку знаходиться в справному робочому стані, пломба збережена, термін держповірки приладу обліку закінчився. В акті міститься посилання на п. 5.14 Правил № 190 та вказано, що у випадку тривалості повірки понад один місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 Правил. Відповідачем виконано вимогу, пред'явлену в акті технічного обстеження з приводу проведення державної повірки та після позитивного проходження повірки 01.10.2013 р. направлено на адресу позивача заяву про опломбування засобі обліку. Прилад обліку опломбовано 17.10.2013 р., що підтверджується актом технічного обстеження водопроводу. Відповідач вважає, що безоблікового водоспоживання не відбулося, оскільки весь обсяг спожитої води пройшов крізь опломбований прилад обліку, котрий в свою чергу після цього був повірений та результати повірки виявилися позитивними, тобто водомір справний та здійснює вірний облік. Також, відповідач зазначає, що чинним законодавством не передбачено норми, відповідно до якої виробник, у разі не проведення споживачем вчасно повірки засобу обліку води, має проводити розрахунок витрат води згідно п. 3.3 Правил, оскільки розрахунок витрат води згідно із зазначеним пунктом Правил проводиться виробником у випадку, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. Відповідач вважає, що позивач без належних правових підстав застосував пункти 3.3, 5.14 Правил № 190 при розрахунках з відповідачем за постачання питної води та приймання стічних вод.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріли справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню внаслідок наступного:
Як встановлено, 01 квітня 2006 Комунальним підприємством «Водоканал» (позивач у справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідач у справі, абонент) укладено договір №7596 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами якого водоканал зобов'язався забезпечувати абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод.
Згідно п. 3.2.1 договору абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього договору.
Пунктом 1.1 договору узгоджено, що сторони керуються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затв. наказом № 65 від 01.07.1194 р., Правилами приймання стічних вод підприємств в систему міської каналізації м. Запоріжжя, затв. рішенням № 167 від 29.05.2003 р., Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води та госпфекальних стоків від 20.12.1993р. та ін.
Позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 10432 грн. 88 коп. заявлено з посиланням на п. 3.2.3 договору. Даною умовою сторони узгодили, що при відсутності або не встановленому обліковому приладі в установлений водоканалом термін або розміщення абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селах України, Правил експлуатації та технічних вимог та водовідведення у містах та селах України, Правил експлуатації технічних вимог до приладів обліку питної, технічної води, промислових та господарських фекальних стоків, водопостачання абонента вважається безобліковим, витрачання води та об'єм стоків в даному випадку визначається розрахунковим шляхом згідно з п.9.6 та 21.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селах України, починаючи від дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.
Відповідно до п. 5.1 договору основним документом на оплату є акт.
Згідно з розділом 2 договір укладається з 01.04.2006 р. по 31.12.2010 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором. Як слідує з пояснень представників сторін, наданих у судовому засіданні, договір № 7596, укладений сторонами у справі, діє до теперішнього часу, інших договорів із відповідачем не укладалося.
Як свідчать вивчені матеріали, працівниками КП «Водоканал» проведено обстеження водопроводу та сантехнічного обладнання за адресою м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 9/12, що належить ФОП ОСОБА_2 За результатами обстеження складено акт від 15.01.2010 р., в якому зазначено: «Абонент споживає питну воду від мережі житлового будинку по вводу діаметром 15 мм. На вводі після держповірки встановлено водолічильник типу КВ1,5, № 690019, ГП І-10г, покази - 00056 куб. м. Водолічильник в робочому стані, припломбований до труби пломбою відтиском «ВКЦ-1/НАРЦИС». Держ повірка дійсна по І квартал 2013 р.» Акт від 15.01.2010 р. підписаний представниками сторін без зауважень.
Відповідно до Акту № 158 технічного обстеження водопроводу від 30.09.2013, який підписаний представниками КП "Водоканал" та ФОП ОСОБА_2, встановлено, що водоспоживання абонента здійснюється від мережі житлового будинку дому № 9 по водопровідному вводу діаметром 15мм. На вводі раніше встановлений прилад обліку марки КВ 1,5 № 690015, держповірка І кв. 2010 р. Покази водолічильника 00126 куб. м. Пломба збережена. Строк держповірки приладу обліку закінчився.
Вказаний Акт містить розрахунок об'єму води та стоків, проведений розрахунковим шляхом згідно з п. 3.3 Правил № 190 за період з 29.08.2013 по 30.09.2013, витрати води - 30,528 м. куб (за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 15 мм, при швидкості руху води в ній 2м/сек. та дії її повним перерізом протягом 24 годин в добу), період - 33 доби; об'єм води - 30,528 м.куб. х 33 діб = 1007,424 м куб; об'єм стоків за 33 доби = 1007,424 м куб..
На підставі зазначеного Акту технічного обстеження від 30.09.2013 р. відповідачу виписано Акт-рахунок № 7596/1 від 30.09.2013 р. за період з 29.08.2013 по 30.09.2013 на загальну суму 10432,88 грн., стягнення якої і є предметом спору у даній справі.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.23 вказаного Закону підприємства питного водопостачання мають право, зокрема, сприяти впровадженню засобів обліку та регулюванню споживання питної води.
На час укладання договору його умовами зобов'язано абонента у визначений строк встановити засіб обліку води та передбачена відповідальність за недотримання абонентом прийнятих на себе зобов'язань, на підставі тих нормативно-правових актів, які діяли в той час.
На час виникнення спірних правовідносин порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення регулюється Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190.
Пунктом 1.1 Правил № 190, встановлено, що ці Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.
Відповідно до п. 2.1 Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".
Розрахунок за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку (п. 3.1 Правил № 190).
Пунктами 3.3, 3.4 Правил № 190 передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.
Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (пункт 3.2. Правил № 190).
Самовільне водоспоживання - це користування питною водою з міського водопроводу без дозволу Виконавця та/або без оформлення необхідних документів (в т.ч. без реєстрації у Виконавця в якості Споживача, ухилення чи відмова від укладення договору на надання послуг з водопостачання тощо).
Самовільне приєднання до систем водопостачання - приєднання до мереж централізованого комунального водопостачання, здійснене без письмового дозволу Виконавця.
Порядок обліку водопостачання та водовідведення унормовано розділом 5 правил № 190, пунктом 5.14 якого встановлено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.
Пунктом 9.2.11 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 року № 30, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 21.07.1995 року за № 231/767, передбачено, що контроль за наявністю і станом обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води, а також за дотриманням термінів їх періодичної повірки здійснюється працівниками абонентського відділу виробника.
Таким чином, обов'язок своєчасно подавати засоби вимірювальної техніки на повірку покладено на споживача, в той час як на водоканал покладено обов'язок контролювати наявність і стан обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води, а також за дотриманням термінів їх періодичної повірки, що не дає підстави вважати безобліковим споживання у разі закінчення строку держповірки засобів обліку.
Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено норми, відповідно до якої виробник, у разі не проведення споживачем вчасно повірки засобу обліку води, має проводити розрахунок витрат води згідно п.3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, оскільки випадки, за яких розрахунок водоспоживання здійснюється відповідно до п.п. 3.3, 3.4 Правил, є вичерпними та перелічені у пунктах 3.2., 3.3 та розділі 5 Правил №190.
Посилання позивача на п. 3.2.3 договору № 7596 є недоречними у даному випадку, оскільки перелік порушень правил експлуатації, які тягнуть наслідки згідно до п. 3.3, 3.4 Правил № 190 наведено у розділі 5 (п. 5.18) Правил користування № 190. А отже, застосування п.3.3 Правил позивачем для здійснення розрахунку витрат води за ставкою позаоблікового споживання є безпідставним. Також, позивач не обґрунтував які саме порушення Правил експлуатації та технічних вимог до приладів обліку питної, технічної води та госпфекальних стоків від 20.12.1993 р. при експлуатації водолічильних вузлів (п. 1.1, п. 3.2.3 договору) допущено у даному випадку абонентом (відповідачем).
Позивачем при зверненні з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 29.08.2013 по 30.09.2013 у розмірі 10432,88 грн., не враховано, що п.1.1 та п.3.2.3 договору містять посилання не на п.п.3.3, 3.4 Правил № 190, а на п.п. 9.6, 21.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 №65, які втратили чинність за наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190.
Оскільки після затвердження наказом № 190 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України зміни до договору на відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію №7596 від 01.04.2006 не вносились, тому посилання позивача про наявність договірних зобов'язань відповідача оплачувати спожиту воду як безоблікову, відповідно до п.3.4 Правил № 190 є безпідставним.
Таким чином, аналіз наведених норм свідчить про те, що чинним законодавством не передбачено норми, відповідно до якої виробник, у разі не проведення споживачем вчасно повірки засобу обліку води, має проводити розрахунок витрат води згідно п.3.3 Правил, оскільки розрахунок витрат води згідно із зазначеним пунктом Правил проводиться виробником у випадку, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.
Із встановленого вбачається, що під час технічного обстеження відповідача водоканалом не було виявлено та зафіксовано факту самовільного приєднання відповідача до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільного користування ними. Позивачем не надано доказів самовільного приєднання абонента до системи водопостачання, самовільного водокористування або порушення Правил експлуатації та наявності правових підстав застосування положень пунктів 3.3, 3.4 Правил № 190.
Оцінивши у сукупності зібрані у справі письмові докази, пояснення представників сторін та встановлені обставини, суд приходить до наступних висновків: зважаючи, що весь обсяг спожитої води пройшов крізь опломбований прилад обліку, який в свою чергу після цього був повірений та результати повірки виявилися позитивними, тобто водолічильник справний та здійснює вірний облік, відповідач надав докази сплати витрат води за спірний період згідно показів приладу обліку, суд вважає, що в даному випадку не мало місця безоблікового споживання води та відповідно підстави для нарахування води за ставкою безоблікового споживання відсутні.
Доводи позивача спростовані викладеними висновками суду, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав, зазначених вище.
В задоволенні позову відмовляється.
Судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд
В позові відмовити
Повне рішення складено 02 березня 2016 року.
Суддя І.А. Попова