"03" березня 2016 р. Справа № 907/23/16
за позовом UNIMATIK KFT, Ніредьхаза Угорщина
до приватного підприємства „АПК Унікор”, м. Виноградів
до акціонерного товариства „ОТП БАНК”, м. Київ в особі Ужгородського регіонального відділення, м. Ужгород
про визнання недійсним договору застави PL12-12/29-1 від 11.07.2012 року щодо передачі у заставу обладнання.
Суддя господарського суду - В.В.Мокану
представники:
Позивача - ОСОБА_1, довіреність від 05.05.2015 року
Відповідача ПП „АПК Унікор” - не брав участі
Відповідача АТ „ОТП БАНК” - не брав участі
СУТЬ СПОРУ: UNIMATIK KFT, Ніредьхаза Угорщина заявлено позов до приватного підприємства „АПК Унікор”, м. Виноградів та до акціонерного товариства „ОТП БАНК”, м. Київ в особі Ужгородського регіонального відділення, м. Ужгород про визнання недійсним договору застави PL12-12/29-1 від 11.07.2012 року щодо передачі у заставу обладнання.
Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та надав суду витребуваний ухвалою суду від 24.02.16 р. витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Представник відповідача ПП „АПК Унікор” в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав письмові пояснення по суті позову та клопотання, яким просить відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядженням уповноваженого представника ОСОБА_2 та хворобою іншого представника ПП ”АПК Унікор” ОСОБА_3
Представник відповідача АТ „ОТП БАНК” поданою через канцелярію суд заявою інформував, що витребувані ухвалою суду від 24.02.16 р. документи ще не отримані, однак, вислані на адресу відділення АТ “ОТП Банк” у м. Ужгород, що підтверджується доказами про відправлення, доданими до заяви.
Враховуючи неявку представника відповідача ПП „АПК Унікор” та відповідача АТ „ОТП БАНК” та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2016 р. на 11:30 год.
2. Зобов'язати відповідача ПП „АПК Унікор” подати господарському суду до дня судового засідання:
• оригінал договору застави обладнання згідно інвойсу PFOLA0243418 від 24.07.2012 та інвойсу PFOLA0243475 від 21.08.2012 року (для огляду в судовому засіданні, завірену копію - для долучення до матеріалів справи);
• оригінал додаткової угоди № 4 від 03.05.2012 року до контракту № 2011/08/03 від 10.08.2011 року;
• документи у підтвердження обсягу повноважень сторін договору.
3. Зобов'язати відповідача АТ „ОТП БАНК” подати господарському суду до дня судового засідання:
• оригінал договору застави обладнання згідно інвойсу PFOLA0243418 від 24.07.2012 та інвойсу PFOLA0243475 від 21.08.2012 року (для огляду в судовому засіданні, завірену копію - для долучення до матеріалів справи);
• оригінал додаткової угоди № 4 від 03.05.2012 року до контракту № 2011/08/03 від 10.08.2011 року (за наявності);
• документи у підтвердження обсягу повноважень сторін договору.
• витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи.
Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Мокану