61022, м. Харків, пр-т Науки, 5
26.02.2016 Справа № 905/484/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «РЕМА»
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»
про
стягнення 192 442,35 грн
представники: не викликались
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «РЕМА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення основного боргу у розмірі 150878,40 грн, пені у розмірі 16421,76 грн, інфляційних втрат у розмірі 21750,68 грн та 3% річних у розмірі 3391,51 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.03.2016.
24.02.2016 до господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 02.03.2016 в режимі відеоконференції.
Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Як вбачається зі змісту клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачем не наведено достатніх доводів, які можуть бути визнані об'єктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначена норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Причини, які вказує заявник у клопотанні, про неможливість участі у судовому засіданні 02.03.2015 об 11:50, у зв'язку з необхідністю брати участь у розгляді справи №203/6686/15-ц у якості представника позивача у Кіровському районному суду м.Дніпропетровська 02.03.2015 о 10:30, не є підставою для проведення відеоконференції.
Позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК «РЕМА», а не конкретний представник, Господарським процесуальним кодексом України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу.
На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Крім того, суд зазначає, що у зв'язку з недостатньою кількості залів судових засідань виникають проблемні питання щодо організації роботи суду у цьому напрямі. Зокрема, 02.03.2015 суд не має можливість провести судове засідання у режимі відекононференції, у зв'язку із зайнятістю залу судового засідання, який має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, іншим складом суду.
Також суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 02.03.2016 об 11:50, в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,
У задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 02.03.2016 об 11:50, в режимі відеоконференції відмовити.
Суддя М.В. Сажнева