03.03.16р. Справа № 904/6341/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕЛЕКТРО", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором поставки товару
та За зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕЛЕКТРО", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
про стягнення штрафу за договором поставки товару
Суддя Петрова В.І.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015р.: первісний позов задоволено частково - стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕЛЕКТРО" основний борг у розмірі 63 996,00грн., пеню у розмірі 32 392,78грн., 3% річних у розмірі 2 355,26грн., інфляційні у розмірі 50 525,32грн. та 2 985,38грн. судового збору; зустрічний позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕЛЕКТРО" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" штраф у розмірі 3 232,80грн. та 579,67грн. судового збору.
28.09.2015р. на виконання даного рішення судом видано накази за №904/6341/15.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015р. залишено без змін.
15.01.2016р. відповідач за первісним позовом подав до суду заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЙЛ", оскільки 23.12.2015р. між ними був укладений договір переведення боргу в сумі 152 254,74грн.
Ухвалою суду від 02.02.2016р. відмовлено Публічному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" у задоволенні заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.
02.03.2016р. від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" надійшла апеляційна скарга № б/н від 29.02.16р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016р. про відмову в задоволенні заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.
Інформаційним листом Верховного суду України від 10.09.2008р. № 3.2.-2008 передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.
Оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження вказаною статтею не передбачено.
Відповідно до ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, господарський суд вважає, що у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" № б/н від 29.02.16р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016р. про відмову в задоволенні заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження у справі № 904/6341/15 слід відмовити та зазначену апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 86, ч.ч.1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" № б/н від 29.02.16р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016р. про відмову в задоволенні заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження у справі № 904/6341/15 відмовити та повернути зазначену апеляційну скаргу скаржнику.
Додатки: - апеляційна скарга № б/н від 29.02.16р. з додатками на 12-ти арк., в т.ч. платіжне доручення № НОМЕР_1 від 26.02.16р.;
- акт господарського суду № 79/16 від 02.03.16р.
Суддя ОСОБА_1