03 березня 2016 року Справа № 922/4116/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П.- головуючого,
Мачульського Г.М., Полянського А.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.11.2015
у справі№ 922/4116/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Дзержинського району м. Харкова
до1. Харківської міської ради 2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Омега"
провизнання недійсним, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Вперше подана касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області про перегляд в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі №922/4116/15 повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано доказу сплати судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору відмовлено.
Вдруге подана 01.02.2016 касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не надано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі, а додане до скарги платіжне доручення від 27.01.2016 №48 не приймається судовою колегією як належний доказ, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата у 2015 році установлена у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривень.
Згідно з пп. 5 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі мінімальної заробітної плати, тобто в даному випадку 1218,00 грн.
Заявником у касаційному порядку оскаржується постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі №922/4116/15 та рішення господарського суду першої інстанції, яким розглянуто позов, що об'єднує три вимоги немайнового характеру.
Як роз'яснено у п. 2.11 ч. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, повинна становити 4384,80 грн.(120% від (1218,00 грн. х 3)), проте скаржником згідно з названим платіжним дорученням сплачено лише 2 923,20 грн.
Зазначене є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі №922/4116/15 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя: Г.П. Коробенко
Судді: Г.М. Мачульський
А.Г. Полянський