03 березня 2016 року Справа № 922/6065/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Костенко Т.Ф. - головуючого,
Божок В.С.,
Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016
у справіГосподарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради
до1) Дергачівської районної державної адміністрації 2) Харківської обласної державної адміністрації 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпромснаб"
3-тя особаДержавна інспекція сільського господарства в Харківській області
провизнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди та визнання відсутності права користування
ВстановиВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Згідно із вимогами ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Із касаційних скарг на рішення суду, сплачується 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
У даній справі заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: визнання незаконним та скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації; визнання недійсним договору оренди землі; визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпромснаб" права користування на земельну ділянку відповідно до договору оренди. Тобто, в даному випадку скаржнику слід було сплатити 4 384,80 грн.
До касаційної скарги додано платіжні доручення № 188 від 09.02.2016 та №183 від 08.02.2016 на загальну суму 3307,20 грн., які не можуть вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі за наявності трьох вимог немайнового характеру. Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 922/6065/15 повернути скаржнику.
Головуючий: Костенко Т.Ф.
Судді: Божок В.С.
Сибіга О.М.