03 березня 2016 року Справа № 920/1185/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Костенко Т.Ф. - головуючого,
Божок В.С.,
Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Шляхрембуд"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015
у справіГосподарського суду Сумської області
за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації
до Комунального підприємства "Шляхрембуд"
провитребування з незаконного володіння земельної ділянки
ВстановиВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Касаційну скаргу від імені Комунального підприємства "Шляхрембуд" підписано представником ОСОБА_4 При цьому до касаційної скарги додано копію довіреності б/н від 25.05.2015, завірену самим представником ОСОБА_4
Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.
Згідно із вимогами ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній до 01.09.2015) судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачувався у розмірі 2 відсотка ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.
З врахуванням зазначеного вище заявлена у справі вимога - витребування з незаконного володіння земельної ділянки є вимогою майнового характеру.
В той же час, до касаційної скарги додано платіжне доручення № 2097 від 30.12.2015 на суму 1461,60 грн., яке не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Керуючись ст. 86, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Комунального підприємства "Шляхрембуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 920/1185/15 повернути скаржнику.
Головуючий: Костенко Т.Ф.
Судді: Божок В.С.
Сибіга О.М.