Справа № 450/2046/15-ц Провадження № 2/450/256/16
29 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Зварич С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Поштова кореспонденція з повідомленням для позивача про час та місце судового засідання, яке повинно було відбутись 06.11.015 року повернулась на адресу суду по причині закінчення терміну зберігання, з повідомленням на 07.12.2015 року позивач одержала, з повідомленням на 05.01.2016 року та 01.02.2016 року повернулась на адресу суду по причині закінчення терміну зберігання, з повідомленням на 29.02.2016 року позивач також одержала, однак у судові засідання не з'явилась жодного разу, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11.09.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Вимогами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні вимоги визначені у ст.169 ч.3 ЦПК України.
З наведених підстав, беручи до уваги повторні неявки у судові засідання належним чином повідомленого позивача, що призвело до пропущення розумних строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 197, 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.
СуддяОСОБА_3