Єдиний унікальний номер: 448/91/16-ц
Провадження № 2/448/84/16
02.03.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Стецика Я.Є.
з участю секретаря - Тхір О.Т.,
відповідачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,
02.02.2016р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 24.10.2013р. між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Вказує, що згідно умов зазначеного вище Договору такий складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, а також Тарифів банку, що викладені на сайті фінансової установи.
Зазначає, що відповідачка, уклавши з позивачем ОСОБА_3 та отримавши грошові кошти, не виконує належним чином свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Станом на 29.12.2015р. відповідачка ОСОБА_1 заборгувала Банку за вказаним кредитним договором кошти в сумі 17426,56 грн., з яких 2891,79 грн. - заборгованість за кредитом; 11078,74 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2150 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 806,03 грн. - штраф (процентна складова).
З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в розмірі 17426,56 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що дійсно 24.10.2013р. уклала договір з позивачем, відповідно до якого їй було надано кредит в сумі біля 5000грн. на платіжну картку. Вказаний кредит взяла з метою купівлі побутової техніки. Підтвердила ті обставини, що ознайомлювалася з умовами укладеного кредитного договору, в тому числі з графіком щомісячних внесків. Зазначила, що причиною невиконання вказаного кредитного договору стало те, що втратила місце роботи. З огляду на ці обставини не могла своєчасно здійснювати погашення суми заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, тощо.
Заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких міркувань.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що 24.10.2013р. між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і «Тарифами банку» складає між нею та Банком ОСОБА_3.
Згідно з п.2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
У відповідності до п.2.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник на вимогу банку повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку.
Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання овердрафту (п.2.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг).
Відповідно до п.2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Надавши суму кредиту позичальнику ОСОБА_1, позивач виконав зобов'язання за вказаним договором, що підтверджується матеріалами справи.
Однак, відповідачка, отримавши грошові кошти на умовах повернення, стала не виконувати належним чином взяті на себе зобов'язання за вказаним договором, а саме не виконує умов договору щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість перед позивачем.
Як вбачається з проведеного позивачем розрахунку, відповідачка ОСОБА_1 станом на 29.12.2015р. має прострочену заборгованість перед позивачем, зокрема заборгувала Банку за вказаним кредитним договором кошти в сумі 17426,56 грн., з яких 2891,79 грн. - заборгованість за кредитом; 11078,74 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2150 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 806,03 грн. - штраф (процентна складова).
На неодноразові вимоги банку позичальник - відповідачка ОСОБА_1 не відреагувала, на час розгляду справи в суді простроченої заборгованості по кредитному договору не погасила.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
Отже, у зв'язку із порушенням позичальником - відповідачкою ОСОБА_1 своїх договірних зобов'язань перед позивачем, у такого (позивача) виникло право на стягнення суми боргу за кредитним договором, що відповідає вимогам ч.2 ст.1050 ЦК України.
Беручи до уваги те, що відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, у зв'язку з чим вважається такою, що прострочила виконання зобов'язання, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.
З відповідачки ОСОБА_1 в користь позивача слід стягнути суму боргу за кредитним договором у розмірі 17426,56 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог.
Також підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), уродженки та жительки с.Новосілки Яворівського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11, код ЄДРПОУ: 14360080, МФО 307770, рах.№29090829000010) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.10.2013 року в сумі 17426 (сімнадцяти тисяч чотириста двадцять шість) гривень 56 коп., а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
Суддя Я.Є. Стецик
Рішення набрало законної сили:
«__» ________ 20____р.
Суддя Я.Є. Стецик