,
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1120/16-п
3/264/262/2016
01.03.2016 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕМ 594133, виданий Слов'яносербським РВ УМВС України в Луганській області, не працюючого, який мешкає у сел. Яснодольськ Слов'яносербського району Луганської області, вул. Стаханівська, буд. 25 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,
17 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, в якому вказано, що 10 лютого 2016 року ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Transporter» державний номер НОМЕР_1 в районі сел. Пищевик Тельманівського району Донецької області через лінію розмежування намагався перевезти насіння соняшника загальною вагою 200 кг, на загальну суму 32000 грн. Транспортування здійснювалось до тимчасово неконтрольованої території України - сел. Яснодольськ Луганської області, чим порушено тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію розмежування від 12.06.2015 року № 415ог, а саме розділи VIII, VI.
При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання, у зв'язку із наявністю недоліків, що унеможливлюють розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:
дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,
час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо ц вони є; пояснення
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року відсутні відомості про час вчинення ОСОБА_1 правопорушення.
Також вважаю за необхідне звернути увагу на розбіжності у місці мешкання правопорушника. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса: сел. Яснодольськ Слов'яносербського району Луганської області, вул. Стаханівська, буд. 25, тоді як у складених власноруч письмових поясненнях ОСОБА_1 від 10.02.2016 року місцем його проживання зазначений м. Харків, вул. Героїв праці, буд. 36-б/124, а сел. Яснодольськ - лише місцем реєстрації.
Крім того, статтею 204-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.
Також закон України «Про боротьбу з тероризмом» доповнено новою статтею 14-1 «Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», відповідно до якої переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції здійснюється в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України. Особи, винні у порушенні порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За своїм змістом норма статті 204-3 КУпАП є банкетною, тобто відсилає до іншого нормативного акту, яким мають бути закріплені певні правила поведінки осіб, а саме до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України за поданням СБУ.
Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року не вказано, який саме пункт чи розділ порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України, було порушено ОСОБА_1
За змістом статі 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За таких обставин, у зв'язку із відсутністю у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року відомостей про час вчинення ОСОБА_1 правопорушення та наявністю розбіжностей у місці проживання правопорушника, а також відсутністю посилання на норми порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів за поданням СБУ, які були порушені ним, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. В. Кузнецов