36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
01.03.2016р. Справа № 917/212/16
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 60/58 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу
Суддя Тимошенко К.В.
Представники в засіданні 01.03.2016р. до перерви:
від заявника (позивача): ОСОБА_2
від відповідача: не з'явився
Представники в засіданні 01.03.2016р. після перерви:
від заявника (позивача): ОСОБА_2
від відповідача: не з'явився
Ухвала винесена після перерви, оголошеної в засіданні суду 01.03.2016р. до 14 год. 00 хв. 01.03.2016р.
Розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 60/58 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідач в засідання суду не з'явився, пункт 3 ухвали суду від 18.02.2016р. не виконав, будь-яких заперечень по заяві не надав. Копію ухвали суду від 18.02.2016р. відповідач отримав, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення. Згідно статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, суд, встановив :
Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Пістряка М.С. 14.12.2015р. розглянуто третейську справу № 60/58 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.12.2015р. у справі № 60/58 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» заборгованість за договором поставки продукції з наданням обладнання в оренду № 2_2407 від 28.03.2012р. в розмірі 6000,00 грн., з яких 3000,00 грн. - вартість обладнання низькотемпературного морозильного ларя торгової марки «Ласка» (заводський номер 010409990) та 3000,00 грн. - вартість обладнання низькотемпературного морозильного ларя торгової марки «Цун Дон» (заводський номер 10937).
Як вбачається із поданих заявником матеріалів, підставою для розгляду третейським судом справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу є умови пункту 6.8. договору поставки продукції з наданням обладнання в оренду № 2/2407 від 28.03.2012р., згідно якого у разі недосягнення згоди між сторонами цього договору усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв'язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов'язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз" (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід'ємною частиною третейського застереження. Відповідно до ст. 50 Закону України № 1701-ІV від 11.05.2004 р. "Про третейські суди" (із змінами та доповненнями) сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.
Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Заявник (позивач) повідомив, що як на день подання заяви, так і на день її розгляду - 01.03.2016р. - рішення третейського суду не виконане (а.с. 73).
Відповідач доводи заявника не спростував, доказів виконання рішення третейського суду не надав.
За умовами п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999 р. "Про виконавче провадження" (із змінами та доповненнями), відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.
Статтею 122-7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
У письмових поясненнях № 25/02 від 25.02.2016р. (а.с. 22-23) заявник повідомив, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.12.2015р. по справі № 60/58 не оскаржувалось, не скасоване та добровільно не виконане; договір поставки продукції з наданням обладнання в оренду № 2_2407 від 28.03.2012р., який містить третейське застереження, не було визнано недійсним як в цілому, так і в окремій його частині; ТОВ «Компанія Крок» не відомі обставини, передбачені статтями 16-19 Закону України «Про третейські суди», щодо невідповідності складу третейського суду, а також інші обставини передбачені частиною 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди».
Як свідчать надані по заяві матеріали, рішення третейського суду від 14.12.2015 р. у справі № 60/58 не скасовано судом, дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням, яке міститься у пункті 6.8. договору поставки продукції з наданням обладнання в оренду № 2/2407 від 28.03.2012р., дане третейське застереження не визнане недійсним; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.
Сторонами не надані докази, які б свідчили про наявність підстав для відмови господарським судом у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 14.12.2015 р. у справі № 60/58.
Враховуючи викладене, підстав для відмови у видачі виконавчого документу визначених статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України та частиною 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" судом не встановлено.
Виходячи з цього, суд прийшов до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.12.2015р. у справі № 60/58 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122-7 - 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.12.2015р. у справі № 60/58 задовольнити.
2 Видати виконавчий документ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.12.2015р. у справі № 60/58 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: 37823, Полтавська область, Хорольський р-н., с. Улянівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» (36008, м. Плтава, вул. Гаражна, 7, Код ЄДРПОУ 33190936) заборгованість за договором поставки продукції з наданням обладнання в оренду № 2_2407 від 28.03.2012, в розмірі 6000 грн. 00 коп. з яких: 3000 грн. 00 коп. - вартість обладнання низькотемпературний морозильний ларь торгової марки «Ласка» (заводський №010409990) та 3000грн. 00 коп. - вартість обладнання низькотемпературний морозильний ларь торгової марки «Цун Дон» (заводський №10937), а також 1500 грн. 00 коп. - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя К.В. Тимошенко