28.05.2014 Справа №607/4944/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі судове провадження № 607/4944/14-к про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, , з вищою освітою, неодруженого , працює на посаді директора приватного підприємства "Євродім "Тернопіль ", не судився,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 190 КК України ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
05 вересня 2013 року о першій половині дня обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні перукарського салону "Марічка" на АДРЕСА_2 , зреалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , зловживаючи її довірою, під приводом позики грошей, заволодів кредитною карткою банку "ПриватБанк", що належить потерпілій, із якої у подальшому знімав грошові кошти: 05 вересня 2013 року - 500 гривень; 06 вересня 2013 року - 1000 гривень; 1 1 вересня 2013 року - 950 гривень; 12 вересня 2009 року - 600 гривень; 15 вересня 20013 року - 350 гривень; 16 вересня 20013 року - 200 гривень; 17 вересня 2013 року - 99,96 гривень та 20 вересня 2013 року - 99,99 гривень. Такими своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3799,95 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами зі сторони обвинувачення, які підтверджують його винність у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів добровільності їх позиції немає, а також їм роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого , потерпілої та дослідженням даних у справі, характеризують особу обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 України, визнав повністю , щиро покаявся та пояснив, що , дійсно , упродовж вересня 2013 року, взявши у ОСОБА_6 належну їй картку "ПриватБанк" неодноразово знімав із рахунку на ній грошові кошти, належні потерпілій всього на загальну суму 3799,95 гривень Просить суворо не карати, врахувати, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, повністю визнав свою вину та щиро покаявся.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила , що претензій до обвинуваченого не має .
За наведених обставин, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві).
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання згідно із п. в) ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" покликаючись на те, що ОСОБА_9 не позбавлений батьківських прав, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості .
Прокурор ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_8 , не заперечили щодо застосування щодо ОСОБА_3 Закону України "Про амністію у 2014 році" .
При призначенні покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину особу винного приходить до переконання, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді виправних робіт у межах, встановлених в санкції статті обвинувачення , оскільки саме таке покарання відповідає меті призначення, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом із тим, приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості , на день набрання чинності Закону України "Про амністію у 2014 році",не позбавлений батьківських прав та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується актовим записом про народження № 976 від 11 червня 2002 року відділу реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції ; заявив клопотання про звільнення його від покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", враховуючи , що прокурор ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_8 , не заперечили щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році", суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі п.в.); ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Керуючись ст.ст. 86, 368-371, 373-376 КПК України, п, в) ст. 1 , п. є с Закону України "Про амністію у 2014 році", суд ,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Україна призначити йому покарання у виді одного року виправних робіт, за місцем постійної праці, із відрахуванням ,щомісячно в дохід держави 25 % усіх видів заробітку.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання підставі пункту в) статті першої Закону України "Про амністію у 2014 році".
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання, апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскарженні до апеляційного суду Тернопільські області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачені та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1