Ухвала від 15.01.2016 по справі 2-430/11

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2016 Справа №2-430/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Братасюка В.М.,

з участю секретаря Чичкевич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011року рішенням Тернопільського міськрайонного суду «Позов Публічного акціонерного товариства “УніверсалБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “УніверсалБанк”, заборгованість за кредитними договорами №022-2008-408 від 29.02.2008 року та №022-2008-409 від 29.02.2008 року, розмір якої в гривневому еквіваленті, згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.10.2010 року, складає загалом 1 481 261, 03 гривень, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний на праві власності ОСОБА_1:

-земельні ділянки площею 0,0251га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та площею 0,0576га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території Великогаївської сільської ради

-домоволодіння - житловий будинок з підвалом та мезоніном, що знаходиться за адресою Тернопільська область Тернопільський район с. Великі Гаї вул.Підлісна, 48, загальною площею 161, 7 кв.м., житловою 74, 8 кв.м.

шляхом продажу предмета іпотеки спеціалізованими організаціями з аукціонів (прилюдних торгів).

Судові витрати в сумі 1820 гривень стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “УніверсалБанк”.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “УніверсалБанк” про визнання недійсними правочинів: кредитних договорів - №022-2008-408 від 29.02.2008 року (з додатковими угодами), №022-2008-409 від 29.02.2008 року (з додатковою угодою); договору іпотеки від 29.02.2008 року (з договором про внесення змін та доповнень); договорів поруки - №022-2008-408-р1 від 29.02.2008 року (з додатковою угодою), №022-2008-408-р2 від 29.02.2008 року (з додатковою угодою), та застосування наслідків недійсності шляхом повернення сторін в попередній стан - відмовлено.»

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 28.04.2011року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2011року - залишено без змін.

На виконання даного рішення суду 20.05.2011 року було видано виконавчий лист №2-430/11.

12.03.2012 року у відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції надійшов виконавчий лист № 2-430/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ "УніверсалБанк" заборгованості за кредитним договором № 022-2008-408 від 29.02.2008 року та №022-2008-409 від 29.02.2008 року, розмір якої в гривневому еквіваленті, згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.10.2010 року, складає загалом 1481261,03 гривень, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний на праві власності ОСОБА_1:

- земельні ділянки площею 0,0251 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та площею 0,0576 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Великогаївської сільської ради

-домоволодіння - житловий будинок з підвалом та мезоніном, що знаходиться за адресою Тернопільська область Тернопільський район с.Великі Гаї вул.Підлісна 48, загальною площею 161,7 кв.м, житловою 74,8 кв.м шляхом продажу предмета іпотеки спеціалізованими організаціями з аукціонів (прилюдних торгів).

Керуючись ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) державним виконавцем 12.03.2012 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 31644191 та було надано термін для самостійного виконання до 19.03.2012 року.

24.01.2013 року предмет іпотеки, а саме земельні ділянки площею 0,0251 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та площею 0,0576 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території Великогаївської сільської ради; домоволодіння - житловий будинок з підвалом та мезоніном, що знаходиться за адресою Тернопільська область Тернопільський район с.Великі Гаї вул. Підлісна 48, загальною площею 161,7 кв.м, житловою 74,8 кв.м шляхом продажу предмета іпотеки спеціалізованими організаціями з аукціонів (прилюдних торгів) було продано па прилюдних торгах.

27.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.8 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»

05.06.2013 року виконавчий лист було повторно пред'явлено у відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції.

29.01.2015 року державним виконавцем керуючись п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки предмет іпотеки, а саме земельні ділянки площею 0,0251 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та площею 0,0576 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Великогаївської сільської ради; домоволодіння - житловий будинок з підвалом та мезоніном, що знаходиться за адресою Тернопільська область Тернопільський район с.Великі Гаї вул. Підлісна 48, загальною площею 161,7 кв.м, житловою 74,8 кв.м шляхом продажу предмета іпотеки спеціалізованими організаціями з аукціонів (прилюдних торгів) продано на прилюдних торгах 24.01.2013 року, а іншого майна, на яке можна було б звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за боржником не виявлено, згідно постанови про повернення, виконавчий документ може бути пред'явлений для виконання в строк до 29.01.2016 року відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

13.07.2015 року у відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції повторно надійшов виконавчий лист № 2-430/11 виданий 20.05.2011 року Тернопільським міськрайонним судом.

Керуючись ст.ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 14.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48103401 на суму 1088443,03 грн., оскільки згідно з відмітки виконавчого документа засвідчено підписом державного виконавця та скріпленого печаткою органу ДВС залишок не стягнутої суми становить 1088443,03грн., та було надано самостійний термін для виконання до 21.07.2015 року.

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду від 20.05.2011року по справі №2-430/11, у зв'язку із тим, що об'єкти нерухомості на які звернуто стягнення уже реалізовані, про що свідчить протокол №20-0082/12 прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, отже вважає, що рішення суду і сам виконавчий лист виконано.

Скаржник та ПАТ УніверсалБанк” не забезпечили явку представника, хоча своєчасно повідомлялися про час і місце судового розгляду.

Представник відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції направив суду заперечення відносно заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просить відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1.назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали

посадової особи, що його видали;

2.дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3.резолютивна частина рішення;

4.дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

5.строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти

кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в

кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один

стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке

рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою

посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений

печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є

обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий

документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного

Герба України.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до

виконавчих документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, не підлягає до задоволення, оскільки судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що в виконавчий лист №2-430/11 не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а також враховує ту обставину, що на даний час обов'язок боржників по ньому не виконаний.

На підставі наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Братасюк В.М.

Попередній документ
56190909
Наступний документ
56190911
Інформація про рішення:
№ рішення: 56190910
№ справи: 2-430/11
Дата рішення: 15.01.2016
Дата публікації: 04.03.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.07.2018)
Результат розгляду: Передано для відправки до Тернопільського міськрайонного суду Те
Дата надходження: 18.01.2018
Предмет позову: скарга на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції
Розклад засідань:
22.07.2020 09:00 Борщівський районний суд Тернопільської області
25.01.2021 16:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
26.02.2021 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
02.03.2021 15:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
09.03.2021 10:00 Городоцький районний суд Львівської області
16.03.2021 15:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
24.03.2021 13:30 Городоцький районний суд Львівської області
07.05.2021 11:45 Васильківський міськрайонний суд Київської області
31.05.2021 15:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
13.08.2021 12:45 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.08.2021 11:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
01.09.2021 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
13.09.2021 10:10 Центральний районний суд м. Миколаєва
27.09.2021 11:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
06.10.2021 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
19.10.2021 16:30 Залізничний районний суд м.Львова
23.11.2021 09:10 Запорізький апеляційний суд
23.08.2022 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
04.10.2022 09:20 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
17.11.2022 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
07.12.2022 12:20 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
20.01.2023 14:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
26.06.2023 15:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
22.08.2025 09:30 Новозаводський районний суд м.Чернігова
10.09.2025 12:00 Новозаводський районний суд м.Чернігова
10.10.2025 09:15 Новозаводський районний суд м.Чернігова
27.11.2025 14:00 Новозаводський районний суд м.Чернігова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
БЕРЕЗЮК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОРИСЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
ГОНЧАРУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОРОВЕЦЬ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ДОДАТКО ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗУШМАН Г І
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КОПЕЙКА Т О
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОЧЕТКОВА І В
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛЕБІДЬ-ГАВЕНКО ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
МАЛАХОВА-ОНУФЕР А М
МАТЕРИНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОВСІЄНКО ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РУМІЛОВА Н М
СКРИПНИК ВОЛОДИМИР ФЕДОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШОЛОХ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЕЦЬ НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
БЕРЕЗЮК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОРИСЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГОНЧАРУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОРОВЕЦЬ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ДОДАТКО ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗУШМАН Г І
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КОПЕЙКА Т О
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОЧЕТКОВА І В
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛЕБІДЬ-ГАВЕНКО ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
МАЛАХОВА-ОНУФЕР А М
ОВСІЄНКО ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РУМІЛОВА Н М
СКРИПНИК ВОЛОДИМИР ФЕДОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШОЛОХ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЕЦЬ НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Андрусович Віктор Миколайович
Баришвілі Бадрі Гурамович
Приватний нотаріус Берегівського району Секереш Наталія Василівна
Брецька сільська рада
Васильків Віталій Федорович
Вульчин Михайло Петрович
Гончаренко Руслан Вікторович
Даниленко Ганна Іванівна
Деркач Микола Петрович
Дубровський Віталій Іванович
Івашківський Дмитро Григорович
Кавчук Оксана Богданівна
Киричок Ірина Василівна
Колцьо Оксана Василівна
Косівська державна нотаріальна контора
Кузік Станіслав Іванович
ЛитвинПавло Миколайович
Фолюшняк Володимир Андрійович
Моторний Михайло Володимирович
Павлюк Людмила Іванівна
ПАТ "Ерсте Банк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Соломнянська сільська рада
ТОВ Липівка
Уваров Марк Олександрович
Приватний нотаріус Ужгородського району Форкош Маряна Михайлівна
Черкасов Віктор Васильович
Янчевський Дмитро Васильович
Ярошук Ольга Іванівна
позивач:
Андрусович Світлана Григорівна
АТ "Універсал Банк"
Балагурак Михайло Йосипович
ВАТ"Державний Ощадний банк України"
Вульчин Петро Петрович
Деркач Лариса Григорівна
Дубровська Олена Іллічна
Івашківська Катерина Юріївна
Ігнатова Анжела Анатоліївна
Іськова Ольга Федорівна
Кавчук Іван Володимирович
Кальмус Ігор Іванович,Кальмус Венера Харисовна,Кривич Олена Ігорівна,Кривич Юлія Євгеновна
Коваленко Оксана Євгенівна
Колцьо Любомир Юрійович
Костомаха Ганна Петрівна
Кубишина Наталія Олександрівна
Масловська Майя Михайлівна
Могилів-Подільський міжрайпрокурор ві інтересах держави в особі
Паска Павло Сергійович
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
ПАТ "Про Кредит Банк"
ПАТ "Універсал Банк"
ПАТ КБ "Приват банк"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ Полтава-Банк
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Соловей Ніна Степанівна
Фрунзе Тетяна Василівна
Хомюк Олександр Вікторович
боржник:
Бекерська Наталія Ігорівна
Бережна Антоніна Миколаївна
Глова Євгенія Василівна
Дідович Ольга Михайлівна
Карпенко Олександр Аркадійович
Коротков Ігор Анатолійович
Неїжкаша Вікторія Костянтинівна
Неїжкаша Микола Миколайович
Оліфер Зоя Іванівна
державний виконавець:
Державний виконавець Галицького ВДВС у м.Львові ЗМРУ МЮ Макаров Ю.Ю.
заінтересована особа:
Васильєв Петро Володимирович
Васильєва Юлія Іванівна
Дідович Олександр Якович
Завійська Лідія Володимирівна
Завійський Юрій Миколайович
Державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макарову Юрію Юрійовичу
ПАТ КБ " Надра "
ПАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович
ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт"
ТОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ"
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "КБ "НАДРА"
Центральний ВДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Шевченківський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Лесюк Тетяна Федорівна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Приватний виконавець виконавчого окргу міста Києва Телявський Анатолій Миколайовичя
ТзОВ "Вердикт Капітал"
ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ "Укртехфінанс"
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Хомюк Тетяна Юріївна
особа, відносно якої вирішується питання:
Державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Величко Роман Сергійович
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
представник позивача:
Стадніков Дмитро Володимирович
представник скаржника:
Забара Альона Володимирівна
скаржник:
Авгур Олександр Аркадійович
ПАТ "Про Кредит Банк"
стягувач:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОКРЕДИТ БАНК»
ПАТ "ПроКредитБанк"
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ДАШКОВСЬКА А В
КРИМСЬКА О М
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Держкомзем Томашпільського р-ну
приватний нотаріус Дучко Вероніка Миколаївна
Корюківська Держнотконтора
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА