19.02.2016 Справа №607/1805/13- ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого - Братасюка В.М.
за участю секретаря - Чичкевич О.І.
розглянувши заяву ПАТ «Державний експортний-імпортний банк»в особі філії АТ «Укрексімбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «Державний експортний-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 Ремігіюс, спільне підприємство «Луміс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник ПАТ «Державний експортний-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «Державний експортний-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 Ремігіюс, спільне підприємство «Луміс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з тим, що даний строк був пропущений з поважних причин.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив заяву задовольнити.
Як вбачається з матеріалів справи №607/1805/13-ц, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 05.02.2014року стягнуто з ОСОБА_1 Ремігіюс, спільне підприємство «Луміс» на користь ПАТ «Державний експортний-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» заборгованість за кредитним договором №66206С8 від 01.08.2006 року в сумі 171611,22 доларів США, що еквівалентно 1371688,49 грн. та 45000 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань та 3441 грн. судового збору.
На виконання вказаного рішення 05.08.2014р. Тернопільським міськрайонним судом 05.08.2014 року видано виконавчі листи.
Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Ремігіюса 14.08.2014 р. пред'явлено до виконання до Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції.
10.09.2014 р. та 05.02.2015р. у зв'язку з відсутністю відомостей про хід здійснення виконавчого провадження стягувачем ПАТ «Державним експортно-імпортним банком» в особі філії АТ «Укрексімбанк» надсилалися запити до органу ДВС №066-03/1001 та №066-03/254, де стягувач зазначав про неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження станом на 10.09.2014 р. та 05.02.2015р. відповідно та просив повідомити про здійснені виконавчі дії з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного сулу в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 Ремігіюса.
02 квітня 2015 року представником філії AT «Укрексімбанк» в м. Тернополі отримано постанову від 30.12.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення та виконавчий лист №607/1805/13, що підтверджується листом №34/54469/08 та постановою від 30.12.2014 року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Враховуючи викладені норми закону, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Ремігіюса міг бути повторно пред'явлений до виконання до 30.12.2015 року.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про повернення стягувачу виконавчого документа у триденний строк надсилається сторонам .
Однак, заявник лише 02.04.2015 року отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.12.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ «Державний експортний-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 Ремігіюс, спільне підприємство «Луміс» про стягнення заборгованості за кредитним договором є пропущеним з поважних причин, оскільки стягувач ще до 05.02.2015 року не був обізнаний з ходом виконавчого провадження, банк не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та постанова про повернення виконавчого документа була отримана більш ніж через три місяці з дня її винесення з порушенням строків надсилання.
Керуючись ст.ст. 208-210, 294, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву ПАТ «Державний експортний-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «Державний експортний-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 Ремігіюс, спільне підприємство «Луміс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №607/1805/13-ц за позовом ПАТ «Державний експортний-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 Ремігіюс, спільне підприємство «Луміс» про стягнення заборгованості за кредитним договором №66206С8 від 01.08.2006 року в сумі 171611,22 доларів США, що еквівалентно 1371688,49 грн. та 45000 грн. пені за прострочення виконання та 3441 грн. судового збору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий Братасюк В.М.