Ухвала від 08.04.2013 по справі 2-1266/11

Справа № 2-1266/11

Провадження № 2/487/795/13

УХВАЛА

Іменем України

08.04.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі - головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі - Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дій, визнання договору іпотеки та договорів поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про зобов'язання вчинити певні дій, визнання договору іпотеки та договорів поруки недійсними.

Ухвалою суду від 28.12.2011 року до участі у справі в порядку ст..37 ЦПК України залучено ПАТ «Дельта Банк».

28.03.2013 року представник позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом надав суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

У відповідності до п.5ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином у суду є підстави для залишення зустрічного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Крім того у судові засідання призначені на 18.02.2013р, 19.03.2013р, 08.04.2013р, представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» до суду без поважних причин не з'являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Згідно п.3 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором слід залишити без розгляду на підставі ст. 207 п.3 ЦПК України.

На підставі викладеного, куруючись ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дій, визнання договору іпотеки та договорів поруки недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку передбаченому ст.ст. 294,296 ЦПК України.

СУДДЯ В.В.АНДРОЩУК.