"04" квітня 2012 р. Справа № 5024/2116/2011-5023/9935/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Бабакова Л.М., суддя Гончар Т. В.
при секретарі Зозулі О.М.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 52 від 25.01.2012 р.
відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 20.12.2011 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 852Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2012 р. у справі № 5024/2116/2011-5023/9935/11
за позовом ДП "Харківський завод шампанських вин", м. Харків
до ІП "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків
про стягнення 15 346 853,80 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2012 р. по справі № 5024/2116/2011-5023/9935/11 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з ІП "Торговий дім "ХЗШВ" на користь ДП "Харківський завод шампанських вин" 10204025,11 грн. основного боргу, 2061213,11 грн. інфляційних витрат, 766559,91 грн. 3% річних, 21269,77 грн. витрат по сплаті державного мита, 196,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 2591822,38 грн. штрафу відмовлено.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та в цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, в іншій частині рішення залишити без змін, стягнути позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.04.2012 р., запропоновано надати суду апеляційної інстанції позивачу відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень, а відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
У судове засідання з'явились представники сторін та надали пояснення по справі.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109 .
2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
позивачу -письмові пояснення з питань, що постали в ході судового засідання (тлумачення змісту звітів комісіонера);
відповідачу -пояснення та докази, які стосуються обставин втрати бухгалтерської документації підприємства.
3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Бабакова Л.М.
Суддя Гончар Т. В.