про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" жовтня 2011 р. Справа № 5021/1361/2011
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача -Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м.Суми (вх.№4568С/2-8) на рішення господарського суду Сумської області від 08.08.2011 року у справі №5021/1361/2011,
за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Суми,
до Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м.Суми,
про стягнення 34000,00 грн.,-
Рішенням господарського суду Сумської області від 08.08.2011 року у справі №5021/1361/2011 (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено.
Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Сумського машинобудівельного науково-виробничого об'єднання ім. М.В.Фрунзе»до загального фонду державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106 штраф у розмірі 17000 грн., та 17000 грн. пені.
Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Сумського машинобудівельного науково-виробничого об'єднання ім. М.В.Фрунзе»в доход державного бюджету м. Суми 340 грн. витрат по сплаті державного мита.
Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Сумського машинобудівельного науково-виробничого об'єднання ім. М.В.Фрунзе»в доход державного бюджету м. Суми 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 08.08.2011 року по справі №5021/1361/2011 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Одночасно з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2011 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.
4. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
Суддя Шутенко І.А.
Суддя Хачатрян В.С.