про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" жовтня 2011 р. Справа № 5021/1283/2011
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м.Київ (вх.№4570С/2-8), на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.09.2011 року по справі №5021/1283/2011,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м.Київ,
до 1. Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Сумські добрива», м.Суми,
2. Закритого акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив», м.Дніпродзержинськ,
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлобудінвест», м.Харків,
про стягнення 2550345 грн. 77 коп.,-
Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.09.2011 року по справі №5021/1283/2011 (суддя Лиховид Б.І.) заяву позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»про винесення додаткового рішення та ухвали по справі №5021/1283/2011 -залишено без задоволення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 05.09.2011 року у справі №5021/1283/2011. Прийняти додаткове рішення до рішення господарського суду Сумської області від 15.07.2011 року у справі №5021/1283/2011, яким вирішити питання про повернення надмірно сплаченого державного мита у розмірі 24960,17 грн. з державного бюджету та прийняти ухвалу про припинення провадження у справі №5021/1283/2011 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у частині вимог про стягнення пені, в якій стягнути державне мито у розмірі 539,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236,00 грн. з відповідачів. В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на те що судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права.
Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав заяву про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на « 10»листопада 2011 р. на 11:00 годин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.
4. Зобов'язати відповідачів не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі їх неявки або їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
Суддя Лакіза В.В.
Суддя Хачатрян В.С.