Рішення від 30.11.2011 по справі 2-1971/11

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15, 20700, (04733) 4-25-37

Справа № 2-1971/2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Яценка С.Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2008 року о 10 год.20 хв. в м. Києві по перехресті вул. Слобідська -Грінченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія - власника автомобіля «ГАЗ - 2705», д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_3

Пригода сталася за вини ОСОБА_1, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2008 року. В результаті автодорожньої пригоди автомобілю «ЗАЗ» були завдані механічні пошкодження, відновлюваний ремонт якого становить 5162 грн. 14 коп.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, а водія ОСОБА_2 застрахована на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв'язку з заявою ОСОБА_2 на підставі Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач здійснив виплату 5162 грн.14 коп. на проведення відновлювального ремонту та 470 грн. аварійного комісара.

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про відшкодування виплаченого страхового відшкодування, в порядку регресу посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншій особі, має зворотну вимогу до винної особи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату розгляду справи.

Судом встановлено, що 04 червня 2008 року о 10 год. 20 хв. в м. Києві по перехресті вул. Слобідська -Грінченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв -автомобіля «ГАЗ - 2705», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Пригода сталася за вини ОСОБА_1, що вбачається з постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2008 року по справі № 3-26070/08.

Автомобіль «ЗАЗ» застрахований його власником ОСОБА_3 згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а автомобіль «ГАЗ - 2705» власником застрахований не був.

Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України» Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

05 вересня 2008 року ОСОБА_4 звернулася з заявою до позивача про відшкодування їй шкоди завданої відповідачем, що згідно звіту № 1231 від 04 серпня 2008 року матеріальний збиток власнику автомобіля «ЗАЗ - 110307» д/н НОМЕР_3 складає 5162 грн.14 коп.

Згідно наказу позивача від 22 жовтня 2008 року та платіжного доручення № 2465 від 22 жовтня 2008 року ОСОБА_2 отримала 5162 грн. 14 коп., 470 грн. - послуги аварійного комісара згідно платіжного доручення № 2210 від 29 вересня 2008 року ФОП ОСОБА_5, а за правову допомогу ФОП ОСОБА_6 перераховано позивачем 1500 грн. згідно платіжного доручення від 01 червня 2011 року № 2357.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки винною особою в ДТП є відповідач, позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем власнику застрахованого автомобіля, він має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 5632 грн. 14 коп. (шкоди 5162 грн.14 коп., 470 грн. - послуги аварійного комісара).

Відповідно до ст. 88 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати, а саме судовий збір в сумі 56 грн. 32 коп. та 120 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи. А також 1500 грн. витрат понесених на правову допомогу, що підтверджується відповідними квитанціями, договором та додатковою угодою.

На підставі наведеного, ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 41 ЗУ «про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) П/Р 2600202284871 В Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131 - 5632 грн.14 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, судових витрат в сумі - 1676 грн. 32 коп., а всього 7308 грн.46 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайоного суду.

У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:

Попередній документ
56189870
Наступний документ
56189872
Інформація про рішення:
№ рішення: 56189871
№ справи: 2-1971/11
Дата рішення: 30.11.2011
Дата публікації: 04.03.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.11.2019)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 30.10.2019
Предмет позову: про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду від 14 липня 2011 року та у виконавчому листі
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
МАСЛЕНИКОВ ОЛЕКСАНДР АКИМОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МАСЛЕНИКОВ ОЛЕКСАНДР АКИМОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Волос Іван Васильович
Зданевич Олександр Миколайович
Семприх Андрій Денисович
Сінякіна Любов Володимирівна
позивач:
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів
Волос Світлана Михайлівна
Зданевич Оксана Данилівна
Семприх Ірина Іванівна
боржник:
Наній Олена Валентинівна
заявник:
Міністерство юстиції України Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеси)
стягувач (заінтересована особа):
"ВАТ Держощадбанк"
член колегії:
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ