Справа № 600/511/15-к
Справа № 1-кс/600/86/2015
30 вересня 2015 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Козівського РВ УМВС
України в Тернопільській області: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в смт. Козові справу за скаргою ОСОБА_5 , у відповідності вимог ст.ст.303,304 КПК України,-
ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою у відповідності вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження за № 12014210110000074 від 02 квітня 2014 року за ч.2 ст.383 КК України, як таку, що є не належно вмотивованою та обґрунтованою, упередженою та поспішною, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для проведення досудового слідства.
В обґрунтування скарги зазначає, що у матеріалах кримінального провадження за № 12014210110000074 від 02 квітня 2014 року, відсутні докази того, що слідчим вживались всі необхідні заходи щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, зокрема в ході досудового розслідування не взято до уваги пояснення у заявника та не визнано його потерпілим, не ознайомлено скаржника з матеріалами кримінального провадження, не надано скаржнику постанови про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_5 вказує, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 24 червня 2014 року являється передчасною, в ході досудового розслідування не виконано обов'язку щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Також скаржник просить зобов'язати прокурора Козівського району внести відомості до ЄРДР щодо вчинення слідчим СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, а кримінальне провадження направити прокурору Тернопільської області для організації досудового розслідування.
А також, зобов'язати прокурора Козівського району внести відомості до ЄРДР щодо вчинення процесуальним прокурором Козівської районної прокуратури ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, а кримінальне провадження направити прокурору Тернопільської області для організації досудового розслідування.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи був належно повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена слідчим обґрунтовано на підставі зібраних доказів.
Слідча в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги ОСОБА_5 , оскільки її постанови про закриття кримінального провадження, винесена обґрунтовано на підставі зібраних доказів.
Суд ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12014210110000074 від 02 квітня 2014 року встановлено, що у відповідності до вимог ст. 55 КПК України скаржник не звертався із клопотанням про залучення його як потерпілого у даному кримінальному провадженні, а тому на підставі ст.60 КПК України ОСОБА_5 є заявником, а не потерпілим.
Як вбачається із постанови слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014210110000074 від 02 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, винесена обґрунтовано на підставі зібраних доказів.
Посилання скаржника ОСОБА_5 на порушення слідчим Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 вимог, передбачених ст. 364 КК України, є необґрунтованим, оскільки слідчий не являється суб'єктом, як визначено приміткою 1 даної статті.
Також звернення скаржника ОСОБА_5 про зобов'язання прокурора Козівського району внести відомості до ЄРДР щодо вчинення процесуальним прокурором Козівської районної прокуратури ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, є необґрунтованим, оскільки прокурор не являється суб'єктом, як визначено приміткою 1 даної статті.
Фактично звернення ОСОБА_5 носить узагальнений характер, викладений в формі його невмотивованих та необґрунтованих припущень і не містить наведення достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення саме злочинних дій, слідчим та прокурором.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, суд вважає, що постанова слідчої ОСОБА_4 від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження за № 12014210110000074 від 02 квітня 2014 року за ч.2 ст.383 КК України, винесена обґрунтовано на підставі зібраних доказів, а також слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не являються суб'єктами, як визначено приміткою 1 статті 364 КК України, тому у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12014210110000074 від 02 квітня 2014 року за ч.2 ст.383 КК України- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення, отримання, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1