28 січня 2016 р. Справа №607/81/16-п
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Холяви О.І.,
за участю секретаря Добрянської О.І.,
представника митниці ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (вул. Коцюбинського, 1/51, м. Збараж),
за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-
11 січня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0021/40300/15 від 24 лютого 2015 року, 24 серпня 2013 року перевізником ПП «Весттерн-М» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12) громадянином України ОСОБА_2, паспорт для виїзду за кордон ЕР 189908 (згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області №547 від 28 січня 2015 року ОСОБА_2 НОМЕР_1), згідно митної декларації EE №403000000/2013/905176 від 24 серпня 2013 року, через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України, «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль RENAULT KANGOO, 2009 року випуску, № кузова VF1FW1АВ541550562 загальною вартістю 2600 євро. Як підставу для переміщення товару, ОСОБА_2 в пункті пропуску «Краківець-Корчова» подав фактуру б/н від 23 серпня 2013 року, специфікацію №2308/2013/1 до контракту №01/03 від 10 листопада 2010 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №2009АР2464024.
З метою завершення митного оформлення, 27 серпня 2013 року ПП «Весттерн-М» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12), на підставі зовнішньоекономічного договору №01/03 від 10 листопада 2010 року, укладеного між ПП «Весттерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна та компанією ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, ОСОБА_3, фактури б/н від 23 серпня 2013 року, специфікації №2308/2013/1 до контракту №01/03 від 10 листопада 2010 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №2009АР2464024, через особу уповноважену на декларування, митного брокера TOB «Ласт Лайн» ОСОБА_4, згідно митної декларації №403000006/2013/302252 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль RENAULT KANGOO, 2009 року випуску, № кузова VF1FW1AB541550562, загальною фактурною вартістю 2600 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 27754,10 гривень. Згідно митної декларації №403000006/2013/302252 від 27 серпня 2013 року в графі 2 заявлено, що відправник товару - ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, ОСОБА_3, а у графі 8 заявлено, що одержувач - ПП «Весттерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна.
В ході проведеної Тернопільською митницею перевірки, 30 грудня 2014 року органом доходів і зборів отримано лист-відповідь митних органів ОСОБА_3 від 19 грудня 2014 року за №450000-IMPW-0712-1680/13/3142/JC, згідно якого отримано митну декларацію ОСОБА_3 №13PL401050E0091975 та встановлено, що відправником товару є компанія «Poltruck Center S.C. Leszek Klimcza», 36-007 Krasne, Krasne 111, ОСОБА_3, а отримувачем значиться Baboval Nazar, 47302 Zbaraz, Kotsubynskiego 1, UA (ОСОБА_2, 47302 Збараж, вул. Коцюбинського 1, Україна).
Таким чином, громадянин України, ОСОБА_2 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме фактури б/н від 23 серпня 2013 року та специфікації №2308/2013/1 до контракту №01/03 від 10 листопада 2010 року, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.
Представник Тернопільської митниці ДФС вказав на наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що доводиться матеріалами справи, та просив визнати його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Однак, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, зокрема - спливу шести місяців з дня виявлення цих правопорушень, просить провадження у справі закрити.
Заслухавши пояснення та доводи представника Тернопільської митниці ДФС та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Частиною 1 ст.483 МК України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості, чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:
- протоколом про порушення митних правил № 0021/40300/15 від 24 лютого 2015 року (а.с.1-2);
- митною декларацією № 403000006/2013/302252 від 27 серпня 2013 року (а.с.7), згідно якої заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль RENAULT KANGOO, 2009 року випуску, № кузова VF1FW1AB541550562, загальною фактурною вартістю 2600 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 27754,10 грн. та в графі 2 заявлено, що відправник товару - ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, ОСОБА_3, а у графі 8 заявлено, що одержувач - ПП «Весттерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна;
- договором купівлі-продажу №01/03 від 10 листопада 2010 року (а.с.8-11);
- специфікацією №2308/2013/1 до контракту №01/03 від 10 листопада 2010 року (а.с.13);
- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.14);
- митною декларацією EE №403000000/2013/905176 від 24 серпня 2013 року (а.с.15-16);
- листом-відповіддю митних органів ОСОБА_3 №450000-IMPW-0712-1680|/13/3142/JC (а.с.25-29);
- митною декларацією ОСОБА_5 №13PL4010E0091975 від 24 серпня 2013 року (а.с.30).
З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 вчинив дії, які спрямовані на переміщення товару, в даному випадку транспортного засобу, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) та одержувача.
У відповідності до ч.2 ст.467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.ст.469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
На момент розгляду справи в суді строки, передбачені ч.2 ст.467 Митного кодексу України, закінчилися, оскільки з дня виявлення вказаних порушень, а саме - з 30 грудня 2014 року, коли Державною фіскальною службою України отримано лист-відповідь митних органів ОСОБА_3 від 19 грудня 2014 року за №450000-IMPW-0712-1680/13/3142/JC, пройшло більше, як шість місяців.
Відповідно до положень ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адіміністртавні правопорушення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених законом.
Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України необхідно закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 458, 467, 483, 488, 494, 522, 527, 528 МК України, п.7 ст.247, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом ДФС, який здійснював провадження у цій справі.
Головуючий суддя Холява О.І.