Справа № 305/1592/15-ц
Провадження по справі 2/305/91/16
29.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Бліщ О.Б.
секретаря - Вербещук В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У судові засідання на 21.09.2015 року, 11.11.2015 року представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Після цього справа розглядом перенесена на 26 листопада 2015 року представник позивача повторно не з'явився, в судове засідання про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Явку представника позивача, визнано обов"язковою. Справа перенесена розглядом на 17 грудня 2015 року. На вказаний день та час представник позивача повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, причина неявки суду невідома.
Після чого справа була призначена до розгляду на 01 лютого 2016 року представник позивача повторно не з"явився. Причина неявки суду не відома.
Справа перенесена розглядом на 09 годину 30 хвилин 29 лютого 2016 року. Представник позивача, у судове засідання не з'явився. При цьому представнику позивача, було належним чином, повідомлено про те, що в разі їхньої неявки в судове засідання справа буде залишена без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до роз'яснень зазначених в п.20 постанови ПВС України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача, повторно не з'явився до суду без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності, суду не подавав.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Бліщ О.Б.
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.