18 травня 2010 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Тарасової І.В.
при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Харківфундаментспецбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з травня 2009 року по січень 2010 року в сумі 3789 грн.66 коп., індексації по заробітній платі в сумі 647 грн. 45 коп., компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 105 грн. 01 коп., а також понесених витрат на правову допомогу в сумі 200 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що працювала у відповідача з 06.03.2006 року на посаді начальника виробничо-технічного відділу . 09.06.2009 року була звільнена з займаної посади за власним бажанням на підставі ст..38 КЗпП України. З 17.06.2009 року позивачка працювала у відповідача на підставі трудової угоди № 14 (8), яка 01.02.2010 року була розірвана. При звільненні та розірванні трудової угоди позивачці не виплатили заробітну плату в сумі 3789 грн.66 коп., що підтверджується довідкою відповідача № 31/4 від 26.02.2010 року, у зв»язку з чим позивачці нарахована індексація по заробітній платі в сумі 647 грн. 45 коп. та компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 105 грн. 01 коп. Відповідач відмовляється у добровільному порядку виплатити належні позивачці суми, посилаючись на відсутність грошових коштів.
У ході судового розгляду позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити, пояснила про обставини, викладені вище, а також зазначила, що у зв»язку із зверненням до суду вона зверталася за правовою допомогою до адвоката юридичної консультації Фрунзенського району м.Харкова, на оплату послуг якого витратила 200 грн., які просила стягнути з відповідача.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається за наданої позивачкою трудової книжки, ОСОБА_3 з 06.03.2006 року працювала на закритом акціонерном товаристві «Харківфундаментспецбуд» на посаді начальника виробничо-технічного відділу . 09.06.2009 року була звільнена з займаної посади за власним бажанням на підставі ст..38 КЗпП України ( наказ № 55-к від 09.06.2009 року).
Згідно з довідкою ЗАТ «Харківфундаментспецбуд» № 48/2 від 22.03.2010 року, ОСОБА_3 працювала у відповідача за трудовою угодою № 14(8) від 17.06.2009 року та була звільнена 01.02.2010 року.
Згідно довідки № 31/4 від 26.02.2010 року, виданої ЗАТ «Харківфундаментспецбуд» , станом на 24.02.2010 року заборгованість відповідача перед ОСОБА_3 по заробітній платі за період травень-грудень 2009 року, січень 2010 року складає 3789 грн.66 коп. Також підприємством нарахована позивачці індексація по заробітній платі в сумі 647 грн. 45 коп. та компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 105 грн. 01 коп.
Як встановлено з пояснень позивачки у судовому засіданні та підтверджується вищевказаною довідкою остаточний розрахунок при звільненні з позивачкою проведений не був.
Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст..ЗЗ Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати, індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.
1
Відповідно до ст. .34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати час-
тини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодав-
ством.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.79, ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в тому числі і витрати на правову допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи, за надання правової допомоги при складанні даної позовної заяви, ОСОБА_3 сплатила адвокату юридичної консультації Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_4 200 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Судовий збір суд стягує з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, але не менше 51 гривні.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 p. N 1258 з наступними змінами та доповненнями - 120 гривень - суд стягує з відповідача.
Згідно зі ст.217, 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині присудження позивачу виплати заробітної плати в межах суми виплати за один місяць.
Керуючись ст.ст. 21, 116, 237-1 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст.10, 11,61, 208,209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Харківфундаментспецбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,- задовольнити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Харківфундаментспецбуд» на користь ОСОБА_5 заборгованість по заробітній платі в сумі 3789 грн. 66 коп.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Харківфундаментспецбуд» на користь ОСОБА_5 нараховану індексацію заробітної плати в сумі 647 грн. 45 коп.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Харківфундаментспецбуд» на користь ОСОБА_5 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у сумі 105 грн. 01 коп.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Харківфундаментспецбуд» на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.
Рішення в частині стягнення з закритого акціонерного товариства «Харківфундаментспецбуд» на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць в розмірі 160 гривень підлягає негайному виконанню.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Харківфундаментспецбуд» в дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривні.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Харківфундаментспецбуд» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень на розрахунковий рахунок 31216259700010, код бюджетної класифікації доходів 22050000, одержувач УДК у Фрунзенському районі, код одержувача 24134610, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.
Відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи, до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м.Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя